敢说真话吗？招标文件是否需要针对性

大力

辩论：招标文件是否需要针对性

正方：需要。事先要踏勘现场，不能“闭门造车”；招标文件应当指导招标投标工作，具有针对性，正如公司的经营方针所讲：客观、求新、务实、发展。

[/table]反方：不需要。招标投标重在在于程序，是投标而来的，不是招标文件写出来的，而且主管部门提供的示范文本已经面面俱到；现场去看过；用肉眼也看不出什么，各种状况看了也是白看；各种风险自然由投标方考虑；所以说招标文件可以不具有针对性，应付程序即可，写的再好不代表能招得好。

[table=100%,#ffffff]

集思广益，你可以是正方，也可以是反方。

敢说真话吗？

在发帖前，先选择一个选项：

Laochan

招标文件都是有针对性的，也可以说，都是有倾向性的。
没有针对性（倾向性）的招标文件是写不出来的。

liuhu6782

招标文件需要针对性，这个针对性是针对项目的具体需要和参数要求，而不是针对某一个投标人。凡是针对某一投标人所定参数均是具有倾向性和歧视其他投标人的不合法行为。

云影风荷

招标文件中的投标须知部分是通用的，程序性的，不需要针对性；除投标须知以外部分需要有针对性，包括评标办法、合同条款、技术标准和要求、投标文件格式，应根据项目特点编制。

汪才华

两种意见从一个极端走向另一个极端，如果前一个意见代表结果，后一个意见代表过程，招标投标制度初衷是：过程合法，结果满意，合法更注重程序公正，结果更注意实质公正。从终级目标来说，应当是实质公正，那么，从这个意义上说，个人同意前一个极端；但从现实角度来说，应当要兼顾后一个极端。个人最终意见：兼顾针对性和程序性。

曹锦江

讲话厚道

大力

正方观点11位，反方观点0 位，和我想像的很不一样啊[s:69]

gzztitc

不便于投票；我的观点，曾经发表过文章 ，

科学看待“倾向性”问题

公共采购杂志发表稿

http://bbs.chinabidding.com/read.php?tid=65511

要有一定的“倾向性”；

不宜有“偏向性”；

反对歧视性。三句话。

大力

gzztitc:不便于投票；我的观点，曾经发表过文章 ，

科学看待“倾向性”问题 公共采购杂志发表稿
http://bbs.chinabidding.com/read.php?tid=65511

....... (2014-12-02 11:37) 

您和其它几位版主、网友的回复，都非常“理性”，回避了我提出的“事实上”的做法；当然，也有您和laochan已经退休，不再从事具体招标代理业务了，不排除已经回帖的网友中也有类似的情况。

大力

由于工作原因，偶曾经陪同一位做招标代理工作的美眉，去现场踏勘。

那是个秋天的午后，有点风，却并不冷。

有大树，有池塘，也有一人多高的茅草，还有地面上经过地质勘探后留下深深的坑洞........


闻着土壤中混合着败落叶子的味道，绕开一丛丛灌木的枝梢，蜿蜒着前行。

有风吹来时，女孩以为是老鼠，吓得哇哇叫 !

我想，

理性可能是正确的，

玫瑰花下也有刺，小河沟里面也有鱼，


你用鼠标轻点，就从数十家投标人中遴选出一个“最优”，


看上去也许会很美