忍无可忍，深圳市住建局搞“评定分离”明目张胆地违法！

liuhaisang

"法律本身的意义就是要剥夺某些人的权利来寻求公平正义"似乎不妥，因为法律不得剥夺任何人的合法权益。
法律的作用：明示、预防、校正

liuhaisang

martineden:1、找不出来这个“最”的时候，摇或者抽一个“最”出来，这也是没有办法的事情。但是，根本就没有想办法去找这个“最”，直接就摇号或抽签，那就是违法！

....... (2014-10-25 16:33)

“监管相当于“司法”，评标委员会相当于“立法”，招标人相当于“行政”。招标人只能“依法行政”。”这样的比方似乎不妥。


因为评委必须要根据法律和招标文件去评审（若招标文件有问题，则……，详见《政府采购、工程招标、投标与评标1200问》第89-90页）。


因而，若一定要打比方，那么只能说评标委员会相当于“法院裁判”（但又不同于法院审判，此时无原被告）或仲裁（但又不同于仲裁，此时的“仲裁员”通常是随机抽取的）。


招标人则是监督（若有问题，则提出重新评审）、执行（若无问题则进入签订合同环节）

liuhaisang

martineden:“法律不得剥夺任何人的合法权益”是个病句。
法律的产生过程已经剥夺了某些人的权利，比如说你不得欺负妇女同志，之后大家依法办事就没事了，如果你真的欺负了妇女同志，就会剥夺你的人生自由的权利送你去坐牢。

法律是人大出台的，正常情况下代表了大多数人的意志，是大多数人 .. (2014-10-13 21:48)

    欺负女同志，不是你或其他人的权利，更不是合法权益，所以一旦欺负了，法律就会采取强制措施，也即法律剥夺了欺负者的原有权益而对其进行校正。所以，“法律不得剥夺任何人的合法权益”不是病句。


   “是大多数人对少数人的镇压和权利的剥夺”，这样是以数量的角度来界定法律的功能、作用，也不妥，因为“文革”中的批斗都是多数人对少数人的批斗，难道批斗就可以上升为法律？


   “是对强者的权利的剥夺”也不妥，若你理解的强者是官员和有钱人，那么是对他们限制而非剥夺，譬如，有的规定工作日警察不得喝酒。又如，对工资高或收入高的所得税交的比例是采取累进制方法，这不是剥夺他们的合法权利，是基于这些人通常占有了更多的社会资源……

liuhaisang

martineden:另外，法律不应该是国家制定的，应该是人民制定的，国家只是依法行政。

您受的正规教育太多，被颠倒黑白的教育搞坏脑子了。

....... (2014-10-13 22:01)

我之所以放上授课时的PPT，就是因为不少人不懂法律还在评判法律。我讲课时，问过很多次，法律中的条、款、项有何区别，但很少有人回答出来，尽管他们经过了大学的正规学习。不少人都要求公平、公正，但并不知道两者有何区别，这也是我在《政府采购、工程招标、投标与评标1200问》举例解释、区别它们的缘故。


当然，懂得法律，也不能因目前存在司法不公而否定法律的被国内外普遍接受的定义，前者是社会问题，后者是学术问题，就像你不能说因为存在小偷就说没有法律，当然，你发个牢骚说无法无天另当别论。