·微观点· 评标专家问题 （网友谈）【转贴】

gzztitc

·微观点·

政府采购新闻网 时间：2015-01-08 21:07:06　发布：管理员

【摘要】·微观点·

辽宁省大连市财政局 张泽明：

政府采购要沿着程序公正的法治轨道运行，建立权力的制衡机制，总理要求政府采购不能由政府自己拍板，而要引入专家机制，正是践行党的十八届四中全会决定中政府采购需要“分事行权、分岗设权、分级授权，定期轮岗，强化内部流程控制，防止权力滥用”的鲜活体现。

网友Jerryhh：

即便是随机抽取也有寻租空间。谁负责抽取专家和通知专家，谁就有可能把信息透漏出去，企业的“糖衣炮弹”就可能命中目标。我认为问题的关键不在于如何在技术层面做到足够随机，而是在制度层面做到权责一体。

目前，评委常常评完标就拿钱走人了，采购人把责任推给评委，评委又不用负责，项目质量就难以保证。可以考虑实施项目负责人终身负责制。允许采购人代表当评委，甚至允许其发表倾向性意见，但是其要对项目负责，专家评委只起技术建议作用。谁决策谁负责，以后不管这个招标人代表职位如何变化，都要对当时的决策负责。

网友zzj0102：

看完总理的建议，我有三个感受：第一，用一套严密的制度、规则设计，让“糖衣炮弹”无处可打；第二，程序公正在一定程度上决定了内容是否公正、实质是否公正；第三，很多地方效果依然不很理想，其原因是篱笆扎得不够紧，或者扎了这道篱笆后带来了更多的“形式标”。

匿名评审专家甲：

我是IT行业评审专家，以我们这一行这个级别年薪30万、每天工作250天算，我的日薪达2000块，但是北京市评审费用800元/天封顶，评审工作对我而言是亏本工作。

匿名评审专家乙：

我是一名高校教师，学校看重的是这一年带了多少课，写了多少论文。一年评了多少标，非但不在学校的学者评价体系，反而会让领导觉得是不务正业。


责任编辑：lilei 本文来源：中国政府采购报 第443期3版

保存时间:2015/1/11
原标题:·微观点· | 中国政府采购新闻网
http://www.cgpnews.cn/articles/24981

首批招标师

支持总理的观点！

zw22

“政府采购不能由政府自己拍板，而要引入专家机制”。专家机制就是一种权力的制衡机制，可以防止采购人（政府）滥用所谓的“定标权”，架空第三方评审机制。

jerryhh

居然入选微观点，惭愧！也是自己对一小部分能力不足，责任心不足的评标专家有意见，对评标专家所担负责任有看法，项目执行中发生问题相互推诿责任，才发表上述观点。看了几位前辈的帖子，自己对这个问题也有了更深入的认识。评委要制衡采购人，发挥权力制衡的作用，可以将问题扼杀在评标定标阶段。如果采购人定标出了问题，事后追究责任，损失已经造成，无法弥补。事后追究，不如事前预防。

zzj0102

晕了，微观点转载的我的观点似乎有误。
第三点应为：
3.很多地方效果依然不很理想，其原因是篱笆扎得不够紧，而不是扎了这道篱笆后带来了更多的“形式标”。

见http://bbs.chinabidding.com/read.php?tid=109683

zzj0102

zw22:“政府采购不能由政府自己拍板，而要引入专家机制”。专家机制就是一种权力的制衡机制，可以防止采购人（政府）滥用所谓的“定标权”，架空第三方评审机制。
 (2015-01-12 10:43) 

支持！

bidboy

如果像中国这样一个大国再没有了腐败那简直天下无敌了。这是更不可想象的事情。