政府采购实质性响应的问题。

ldzaeonk

采购运动鞋，公开招标，招标文件要求产品质保期不少于1年（但没注明此条是属于实质性条款），评标办法有针对售后服务情况的打分项。

三家供应商ABC参与投标，开标时候显示其中C供应商质保承诺90天。最后A公司中标，B公司得知未中标后质疑此项目应该废标，因为开标时看到C公司承诺的质保期90天不满足招标文件要求的1年，属于无效投标，所以以本项目实质性响应不满三家为由，认为本项目应该废标。

我认为
按照18号令：
“第十八条

招标采购单位应当根据招标项目的特点和需求编制招标文件。招标文件包括以下内容：

（一）投标邀请；

（二）投标人须知（包括密封、签署、盖章要求等）；

（三）投标人应当提交的资格、资信证明文件；

（四）投标报价要求、投标文件编制要求和投标保证金交纳方式；

（五）招标项目的技术规格、要求和数量，包括附件、图纸等；

（六）合同主要条款及合同签订方式；

（七）交货和提供服务的时间；

（八）评标方法、评标标准和废标条款；

（九）投标截止时间、开标时间及地点；

（十）省级以上财政部门规定的其他事项。

招标人应当在招标文件中规定并标明实质性要求和条件。”

既然招标文件中未标明质保期为实质性条款，那么就不应该作为无效投标处理，在打分里面进行酌情扣分即可。

用这条理由回复质疑是否合理。

玻璃人

呵呵。楼主真会玩，那一年是写给谁看的呢？

ldzaeonk

玻璃人:呵呵。楼主真会玩，那一年是写给谁看的呢？ (2015-06-15 13:48) 

作为评分项，无效投标条款里并没有写质保期不满足就作为无效投标。

哟切客闹

ldzaeonk:作为评分项，无效投标条款里并没有写质保期不满足就作为无效投标。 (2015-06-15 13:57) 

只能说编写招标文件的同志需要打屁股
这是业主采购的关键问题 核心问题也必然应该是实质性的问题 而不是让来评分讨价还价的问题

ldzaeonk

说白了，招标文件中未标明质保期为实质性条款，是否实质性谁说了算呢，专家评审时已做过资格性符合性检查，并没有提出异议。

bidboy

我觉得如果质量保证期在评标标准中有评分，可以认为是允许偏离的非实质性条款。