求教国际招标评标专家的性质 （付 唐广庆老师 跟帖）

liuhaisang

Laochan:招投标行业以为，那些真正的技术专家是可以随意调用的，这是异想天开的！


现实表明，能随机抽取调用的，大都是离退休人员，或者是“砖家”，或者是在单位比较自由的人士（例如，部门的小头头）。

....... (2015-06-25 20:11) 

两害取其轻

liuhaisang

这是一个看似悖论的问题：
投标人参加投标，其员工自然不得当评委；
公务员不能当评委；
就剩下事业单位，若严格考勤，也不能当评委，
所以只剩下退休人员，若年龄太大，对于招标人和代理来说，风险太大。
最终剩下60-70岁的专家（假定不延迟退休）。
现实中，评标时，发现不少在职的人，用惯了word2003，不会用word2007、word2013，那么把宝压退休的人的身上，情何以堪？
曾遇到补抽的商务专家只会评5+5，没有参加过4+1，只好代劳到底
何况现在逐步推行电子招投标、评标？
因而，定位要清楚。
社会对专家：不可缺，没有评标专家，招投标就运转不了了；不要因为有专家费就眼红了。
投标企业对专家：至少减少废标的次数。
事业单位对专家：社会贡献。严格讲，专家也是一种社会资源。政府采购是花纳税人的钱，专家把好关，就不会浪费钱。
门槛要维持原状，十年前要求中级就行了，但现在的高级比比皆是，比当年的中级还多，最重要的是专家首先要熟悉行业法律法规规章，有的当评委多年，连招标性采购和非招标性采购都没有弄清楚。
总之，不要因为有砖家就否定专家，不要因为有失败的政府采购，就否定政府采购制度，当然，没有门槛，鱼龙混珠，就无所谓专家这个群体了

liuhaisang

Laochan:中国招标的法规是以防止招标人（及其招标代理）腐败为基本出发点的，从而限制了招标人（及其招标代理）的基本的、合法的权益。中国招标早已不是原来意义上的采购招标，已蜕变为防腐招标。但是，遗憾的是，招标本身并无防腐功能，犹如感冒药并不能防治癌症。
 (2015-06-26 19:09) 

防腐对象：有权者，在政府采购与工程招投标中，采购人（招标人）、代理机构、评标专家、管理机构都是有权者

liuhaisang

曹锦江:谁碰招投标就怀疑谁，真是悲哀啊 (2015-06-28 07:58) 

不是怀疑某个人，而是要建立一种对各个有权者群体的腐败防控体系
只有有效的腐败防控体系建立起来，才能真正减少猜忌

liuhaisang

唐广庆:                                         关于国际评标专家性 .. (2015-07-02 10:04) 

由于参加过财政系统、建设系统、发改委系统等的政府采购与工程招投标项目的评审，也参加过国家自然科学基金不同学部的基金以及省市科技项目的评审，甚至参加过职称的评审，所以冒昧地说一下。政府采购和工程招投标项目的评审与其他评审有很大差异，主要体现在评审人要熟悉相关的法律法规政策。事实上，就理论而言，《评标委员会和评标方法暂行规定》
第十一条 评标专家应符合下列条件：
　　……
　　（二）熟悉有关招标投标的法律法规，并具有与招标项目相关的实践经验；
        ……
就实践而言，本人曾参加某地竞争性谈判，那次政府采购是首轮采购，但供应商分别只有一家，我当场质疑，代理机构提出……我坚持首轮采购的竞争性谈判必须不少于三家，对方说我……日后我投诉到当地采购办，代理机构来电道歉……
曾到邮局寄署名挂号信到某某系统，此后不再像专家收取评标电子密钥的钱和每年的维护费；曾到邮局寄署名挂号信到某某系统，次月，评审专家费增加50%……
若不懂法律法规，就会被忽悠！尤其在Z国，评标专家一定要懂法！！！

liuhaisang

Laochan:有效的“腐败防控体系”能建立起来吗？
１０多年前，《南方周末》就刊文呼吁：中国需要重建道德！
如果一个人缺乏基本的道德，任何所谓的“腐败防控体系”都是无效的！
 (2015-06-30 20:35) 

道德不仅靠教育，更要靠法律：新加坡禁止公共场所吃口香糖，香港禁止在公交车、轮船上吃零食、喝饮料，违者罚款1500港币
禁烟场所吸烟在外面要重罚：
香港罚5000港币
新加坡500新币
美国450美元
欧洲某些国家450欧元
……
不是他们的每一个公民的素质高，而是法律条文严，法律执行严，监督严
如果都只有抱怨，永远等不到德

liuhaisang

有一个客观情况被忽略了，现在采购（招标）的项目越来越多，这对于政策制定者、管理者来说，都是一个棘手的问题