论政府批量集中采购的理论依据 马海涛 王东伟 【转贴】

gzztitc

论政府批量集中采购的理论依据



论政府批量集中采购的理论依据


2015-07-22 马海涛 王东伟 中国政府采购杂志


中国政府采购杂志
微信号 cgpchina
功能介绍 财政部指定的政府采购信息发布媒体，由财政部主管、经济科学出版社主办，接受财政部政府采购管理办公室的政策与业务指导，以指导宣传、服务政府采购工作，搭建政府采购信息交流平台为宗旨。
规模效应理论

规模经济是微观经济学中的一个重要命题，也是推进政府批量集中采购的主要动因，政府批量集中采购规模效应是通过将分散的采购需求集中整合而产生的。采购的规模经济主要是随着采购量的提高，采购的平均成本会随着采购量的增加而出现递减的现象。
根据日本产业组织经济学家植草益对企业规模经济所下的定义，我们可以对政府采购规模经济作出如下判定：设q 为采购量，c(q)为采购的成本函数，若对于产量水平q*，存在一个很小的正数ε，当1<δ<1+ε 时，有C( δq*)<δc(q*)，则可称在采购量q* 上存在规模经济。可见，批量集中采购规模经济的本质是基于对采购成本的分析和比较，而政府采购的非营利性质使得从成本角度定义批量集中采购规模效应更为合理。


宏观调控理论

虽然早在16～18 世纪，重商主义和重农学派就提出了国家干预理论并主张采取国家干涉经济运行的经济政策，但真正“宏观经济的调控政策始于凯恩斯革命，并随着经济不断地回到高就业而修正。”


凯恩斯在1926年发表的《自由放任主义的终结》一文中，初步否定了传统经济学中关于“私人利益与社会利益完全一致，全部经济活动均由市场自动调节”的基本命题，提出了政府应当对某些经济活动进行干预和控制的政策主张。


在其后出版的《就业、利息和货币通论》中，凯恩斯进一步构筑了国家干预理论和政府对经济运行宏观调控模式的基本框架。凯恩斯认为，要使经济均衡发展，必须不断扩大有效需求，才能克服和避免经济危机。市场有效需求不足会阻碍充分就业的实现。导致有效需求不足的主要因素是人们“心理上的消费倾向，心理上灵活偏好，以及心理对资产未来收益之预期，”


所以，要弥补有效需求不足，进而解决严重失业与应付经济危机，单靠市场经济的自发力量是无法实现的，必须依靠政府的力量来刺激消费、增加投资、提高总需求水平。因此，国家必须调节和干预经济生活，有目的、有意识地通过财政收支影响和刺激有效需求和就业水平。


消费需求调控作为宏观需求管理的一个重要组成部分，与投资需求一样，主要通过财政政策和货币政策实施。消费需求本身并不是宏观调控的目标，而是作为社会总需求的组成部分，构成宏观调控目标的实现途径。政府采购属于财政宏观调控手段，政府采购需求直接构成社会总需求，针对当前需求不足导致的经济低迷有针对性的发挥调节作用，特别是需求被有效整合起来之后，增大了批量集中采购的市场影响力。


妥善运用政府采购手段进行宏观调控，应从如下几方面入手：


1.妥善处理逆向调节和顺势而为的关系。
政府采购手段隶属于财政宏观调控范畴，而宏观调控的本意是在社会总需求不足或过剩的时期，通过调节收入与支出实施刺激或抑制社会总需求，即所谓的“逆向调节”，来实现经济平稳较快发展。而实现调控目标的具体政策设计却更需要顺势而为。当前世界经济低迷，客观上需要政府集中有效需求以扩大内需，以促进经济尽快复苏；另一方面，市场不景气突出了政府宏观调控的影响，财政部门应从主观上把握住这一时机，顺势而为，让政府采购在转变经济增长方式、优化经济结构方面有所作为。


2.注重对产业和企业经济活动的宏观调控。
政府批量采购的标的额非常大，潜在投标供应商在根据标书准备投标产品时，无形中接受了标书的引导。为了更好地发挥政府采购的宏观调控功能，政府部门可以科学规划产品及参数，引导企业挖掘自身潜力、助力品牌发展，从而对市场健康和可持续发展提供良性影响。


企业声誉理论
早在200多年前，亚当·斯密就已意识到声誉是一种保证契约能顺利实施的重要机制，对此还做了一些简单的分析与解释，但并未形成成熟的思想，也没有给出完备的分析框架。


经济学和管理学两大学科对声誉都有着深入的研究，只是各自的侧重点有所不同。
经济学的声誉研究基于博弈论。由于声誉的存在，使得交易成本降低，减少交易双方的风险和搜寻成本，通过声誉的激励和约束作用
保障交易的稳定和延续性。


管理学中的声誉研究范围较经济学宽泛，认为声誉是利益相关者对企业的总体评价，其研究内容不仅局限于交易记录，还包括口碑、广告、媒介等。管理学认为声誉的主要影响因素是认知偏差。


综合两大学科对信号传递作用的研究，经济学侧重契约的签订和维持，合作或竞争的选择；而管理学则更注重声誉与企业经营活动中各种事件的相关性研究，注重声誉是如何在利益相关者中建立起来的。
根据品牌声誉理论，中标批量采购所获得的良好声誉对于企业的意义主要体现在以下几个方面：


1.帮助中标企业提升消费者认知品质。


所谓认知品质是消费者对产品整体优越性的评估。“品牌声誉”是消费者快速识别产品的手段，可为消费者选购产品提供大量信息。正面的品牌声誉能增加消费者的购买信心。批量采购的特点是标的额巨大且涉及单位广、社会关注度高，组织招标评标严格而有序，能在这种规范程序中入围并通过政府部门的履约验收，说明该中标企业无论是其产品质量还是售后服务都秉承了较高的品质。这种政府部门的经验结论会给企业带来正面声誉，定会在日后的销售或市场竞争中让企业受益无穷。


2.有利于企业品牌资产的提升。


品牌声誉理论认为，良好的品牌声誉是企业一项不可多得的无形资产。良好的品牌声誉代表了更高的产品质量，顾客在购买过程中往往对品牌声誉好的产品有着更强的购买意向。


从品牌资产角度而言，往往拥有较高品牌声誉的产品，消费者愿意支付较多的溢价购买。与企业品牌定位、广告宣传等提升品牌资产手段相比，中标批量集中采购意味着其产品品质得到了政府使用者的先验和肯定，这种验证性肯定对于消费者的说服力比企业单方面向消费者传递品牌信息要强；同时，在批量采购数量庞大、售后服务复杂的情况下中标也说明其供货能力、售后服务和物流配给等综合能力的不俗。这种效果是其他品牌经营手段所不具备的。从成本角度看，企业除了用心制造好产品、规范自身发展外几乎无需支付太多的额外成本。所以，批量采购这个平台给供应商提供了一个树立良好信誉的平台，通过这个平台，供应商可以以较小的代价提升企业的品牌资产。


品牌成长理论


著名营销学家菲利普·科特勒认为品牌是一个名称、名词、标记、符号或设计，或是它们的组合，其目的是识别某个销售者或某群销售者的产品或劳务，并使之同竞争对手的产品和劳务区别开来。而且认为品牌也会像产品一样，经历一个从出生、成长、成熟到最后衰退并消失的过程，即品牌也有生命周期。品牌的生命周期是品牌的市场寿命，产品经过研究开发、试销，然后进入市场，逐渐形成一定影响力，产生了品牌。然后，在此基础上一步步成长，直至最后产品在市场上失宠，品牌影响力也随之减弱。
政府批量集中采购对企业品牌成长的影响主要表现在以下方面。


1.学习能力。
学习能力是指品牌经营者通过主动性的对自身经营的反思与对竞争对手的观察，通过不断的试错与信息分析及反馈，不断识别出不适应新的环境的品牌战略及策略，发现更加适应环境变化的品牌战略及策略的能力。学习能力还表现在品牌自身柔性适应能力的提升。批量采购是一个全新的挑战。例如，面对巨大的采购量，企业能否在常规市场销售不受影响的情况下保证中标产品的有序供应；如果采购人地域分散，如何在规定的供货时间内统筹调货确保物流顺畅等等，都将是投标供应商们面临的新问题。此外，批量采购提供的竞争平台也是供应商认清自己实力的场所，通过参与批量采购，企业可以有效反思自己的经营和产品策略，也可在这种激烈的竞争中考察自身的柔性适应能力。


2.管理与控制。


管理与控制的本质是品牌成长的执行能力。随着需求整合的批量采购的顺利试点，可集中的需求将越来越多，采购组织会越来越频繁，由此给供应商们带来的诱惑也越来越大，批量采购最终供货资格的角逐也势必会越来越激烈。在这种情况下，批量采购的推行将越来越考察一个企业的动态管理与控制能力。在准备投标过程中，无论是货物供给能力不足还是投标经验不足都会导致企业与中标失之交臂，只有在认真分析自身与竞争对手的情况下，协调平衡各方面因素，方能在竞争中取胜。


政府采购政策功能之扶持民族产业发展，不如借助政府采购促进民族品牌的成长。在政府采购领域中，可通过批量集中采购在相关行业中重点推动几个优秀民族品牌的发展，进而带动产业进步。


博弈论


与传统微观经济学将个人在给定价格参数与收入条件追求效用最大化不同，博弈论从利益主体的行为特征入手，认为个人效用函数不仅依赖于自己的选择，而且依赖于其他人的选择，即个人选择是其他人选择的函数。所以，博弈论不再将经济主体的决策问题描述为市场主体按照市场提供的外生参数进行最大化选择，而是市场主体与市场中其他所有者之间在相互影响、相互作用下追求自身利益最大化的问题。博弈论研究的出发点是个体理性的经济人追求自身利益最大化的行为，其研究内容是行为和利益有相互依存性的经济个体的决策及其市场均衡问题。


我国于20 世纪70 年代末开始了以建立市场经济体制为目标的改革，其实质就是承认个体利益和部门利益，以此调动劳动者、经营者的积极性，达到提高经济效益，推动经济发展的目的。随着经济的发展和改革的深入，人们在经济活动中的相互依存和相互制约作用越来越强，竞争的特点更趋明确化、直接化、激烈化，也就是说，经济决策的“博弈性”越来越强。


不完全信息静态博弈是博弈论中的一种情形。如果博弈中参与人同时行动，或虽行动有先后但后行动的参与者并不知道先行动者的行动内容，而且每一个参与人对其他参与人的特征、战略空间及支付函数都不完全了解，这种情形下的博弈，称之为不完全信息静态博弈。随着社会分工的发展和专业化程度的提高，信息的差别已经成为社会生产和分配中不可忽视的基本经济因素，信息不对称对于市场交易行为和市场运行效率会产生重要影响。


政府批量集中采购招投标市场中信息不对称主要表现在：


1.信息稀缺。


所谓信息稀缺不是指信息绝对量的不足，而是指相对于信息需求而言，信息的供给是绝对不足的。在批量采购中，有关供应商管理、信誉、实力及产品质量等信息的分布中，采购人与集中采购代理机构永远处于绝对与相对稀缺的状态。


2.信息失真。
在政府采购中，市场分工的专业化特性决定了供应商比采购人和集中采购机构对产品质量、成本和企业内部成本拥有更多的信息。而面对批量采购的巨大标的诱惑，为了竞标成功，供应商往往更倾向于提供有利于自己的信息而隐瞒对自己不利的信息，甚至会提供虚假信息，而采购人或集中采购机构想获得这方面真实信息的代价是极其巨大的或者根本不可能。


3.信息成本。
信息的产生和运用都不是免费的。在政府采购招投标交易中，处于信息劣势的集中采购机构为了避免由于信息不对称条件下供应商对自己利益的侵犯，一般会在招标活动开始前通过调查、咨询、分析来增加对供应商行为、产品信息的掌握程度，在供应商中标签订合同后要进行履约验收以监视其是否信守合同等，所有这些都要支付巨额的信息成本。


面对政府采购市场的信息不对称现象，招投标机制可有效显示供应商私人信息的交易机制，使不完全信息下政府采购效率达到或者接近完全信息下交易的效率。在不完全信息静态博弈下，各投标供应商不知道其他竞争对手的出价情况和投标策略，更不知其投标文件内容。为了不在竞争中落败，各投标供应商只能尽可能的压缩利润空间以反映其真实成本，在这种情况下，招标代理机构接近于了解各供应商的真实信息。信息经济学研究表明：当市场参与人之间存在信息不对称时，任何一种有效的资源配置机制必须满足“激励相容”和“个人理性条件”。在招标机制中，所谓激励相容是指供应商贡献私人真实信息对自己有利，对采购人和集中采购代理机构也有利；所谓个人理性是指供应商只有在参与投标时收益水平大于不参与投标的情况才会选择参与投标。实践证明，批量采购能满足以上两个条件，批量采购结合招投标机制更能达到节支的预期效果。

采编部电话：010-68580916
投稿邮箱：cgpm@vip.sina.com
发行部电话：010-68585928