同一项目下能否设定多个中标人？

huayuan

一、项目背景：准备进行大型设备全市集中采购。将全市多家单位欲采购的类似设备集中打包进行招标。
二、招标设计：考虑到各使用单位的实际情况，将全部设备交由一家中标，虽然有利于价格上的竞争，但对于各单位售后、备件库及使用者带来诸多不便，想采用这样的设计方案：评标现场评委评出带排序的分值，按分值的高低确定2家中标候选人（公示中发现问题的投标候选人取消资格，其位置依次递补），价格和配置锁定，份额按照6、4开的比例由两家中标单位协商后确定最终合同。
三、这个办法是否可行，请各路高手指点。

王毅青

不如按份额分包招标呢？协商容易出问题。

bbbylkwhm

既然能够约定6：4分摊，为何不能分开招标呢？就如2楼王老师说的，协商容易出问题，倒不如直接按6:4比例直接分开招，签合同、售后都可以更好的沟通，也不会出现推诿的情况

liuhaisang

理论上，无法律依据（你这个不是科研项目，可以委托两家）
实践上，很难协商
建议直接划分两个标包，规定不得兼中

huayuan

拜读楼上各位的建议十分中肯，可操作性强。谢谢指点！
但这个办法存在一个问题，如何分包？之所以协商而非分包是考虑到各单位对设备的认知度不同！协商的最初想法是考虑到既达到集中采购降低采购成本的初衷，同时又给予采购人足够的决策权！

大力

huayuan:拜读楼上各位的建议十分中肯，可操作性强。谢谢指点！但这个办法存在一个问题，如何分包？之所以协商而非分包是考虑到各单位对设备的认知度不同！协商的最初想法是考虑到既达到集中采购降低采购成本的初衷，同时又给予采购人足够的决策权！

有一个事情我没有想明白：

你在楼主贴当中提出的是“

份额按照6、4开的比例由两家中标单位协商后确定最终合同。

”，既然是由两家中标单位协商，协商结束后就可以按照协商结果和采购人签订合同了，采取招标的方式初衷是好的，但从结果来看，与采购人的决策权没有多大关系滴，呵呵

crazyforjie

除非是所有的投标人都对6成和4成的两个标包（段）投标。否则，应该不行，因报投标人都是单独的个体，除非联合体（协议书约定分工），投标也是独立投标的工作，并针对整一个项目（没有划分标段），结果排名前两家实施时又6:4签合同。与条例规定不符：按照排名顺序确定中标人。同样，招标的时候以一个整体招，实施的时候比例实施，跟第一中标人将中标项目直接分4成给第二名实施无异。
结论：招标时划分标段，一份招标公告和文件招标即可，文件约定第一名做6，第二名做4，所有投标人同时针对两标段投标。


还需考虑，作为一个整体招标，门槛是A资质，划分标段招标后可能是B资质。貌似放低门槛，应该可以。

webao996

我觉得这没有可操作性！

汪才华

让两家中标单位去协商份额，不太妥当，最好这种主动权掌握在业主手里

大力

webao996:我觉得这没有可操作性！ (2016-03-17 16:55)

我倒是觉得操作性是有的，只是中标后的“后遗症”会比较多，在政府采购领域的协议采购基本上就是楼主介绍的这么操作，不能回避的结果是往往造成为了招标而招标的局面：程序上看起来是竞争性的，但对于招标人、采购人来说，往往是既要多花钱，还要处理更多的麻烦，甚至还得跟多个中标人同时打交道，呵呵