点击上方“建筑时报”可订阅哦！
近期本报连续报道的有关勘察设计资质管理的几篇文章之后，收到大量的读者反馈，对行业资质管理的去留以及个人执业提出了自己的疑问和观点。 对资质管理总体而言分为两大派，正方是支持废除资质管理，反方反对取消。在将正、反方的代表性意见总结如下。
反方：
放开了怎么监管？
观点1：资质是有不合理的地方，但是没有资质更不合理，资质作为准入门槛，至少在一定程度上代表了一个单位的专业水准和实力。
观点2：可以想象，取消资质管理之后，建筑行业简直要乱套了！
观点3：取消之后连挂靠都要省了，这样能解决恶意低价竞争吗？
观点4：市场已经够乱了，取消后，会乱上加乱。 发展那么多个人事务所会更扰乱市场。
观点5：资质审批并不是关键问题， 现在问题是，资质挂靠造假的太多了，可能达到了百分之八十以上，主要应该加强基层政府监督和反腐，重点是在建现场及单位个体人员的持证上岗如何监督，对质检部门的监督如何有效实施，可以考虑利用离退休专业人员发挥余热，对市场进行长期调查监控 。
观点6：中国的很多事总是一管就死，一放就乱 ，但在工程这个事关百姓安全的问题上，管死好像比乱套的问题少些？
观点7：取消资质门坎准入后，谁来监控设计、施工质量？ 这需要在取消之前就建立起一套代替政策，如果没有，那还是慢点来。
观点8：这也取消，那也不管，什么都不管，那政府部门还干什么？还养那么多公务员干啥？ 还是先简政再放权吧！
观点9：建筑物是百年大物，以中国人现在的道德水准，恐怕要出问题！现在这样管着还经常出问题，那是管理不严造成的，要是不管那就问题大了！！！
正方 ：
只要监管到位，
取消资质利大于弊
观点1：目前国内的条条框框已经够多， 简政放权是必须走的路，不改革迟早也要被形势逼着改，迟改不如早改。很多人担心取消后会乱，刚开始可能会。 但落实终身责任制，只要能做到监管与处罚到位，谁敢乱来？
观点2：说资质代表着企业实力的人是一叶障目，试问目前的情况下资质真正代表了实力吗？有多少的准确率？在我看来30%都没有 。要么资质到处挂靠，要么伪造资料申请高资质，人员造假，业绩造假的情况严重到什么程度，其实大家心知肚明。
观点3： 谁能说出贝聿铭事务所是甲级还是乙级？注册师制本意是接轨国际的， 最后却不伦不类，资质、 注册 、 职称一齐上，哪个部门都不想放弃那点本不该有的小权力，误了的却是整个 行业。行业的悲摧，就是国家的悲哀。
观点4：企业资质管理应该跳出把人当物管的思路。现在的社会大环境已经发生了很大的变化，人员流动性很强，而现行的资质管理仍停留在把人和企业捆绑在一起的思路上，必然对借证 、 挂证等行为起到了推波助澜的作用，使建筑行业考证卖钱，企业不得已买证保资质等现象愈演愈烈，还要给卖证人员交保险。这种现象普遍存在，这样下去，我们建筑业还有希望吗？真应该大刀阔斧地改革了，从管理思路和制度上做大的调整。
观点5：这是充分发挥人的生产力作用的重大意义的事情 。 好！应该如此。目前制定的资质条件非常不好！！
观点6：坚决支持取消建筑业 、勘察设计 、工程监理企业资质，利大于弊，这些重灾区就得动大手术治理!中央的思路是对的。以前的那套制度造成腐败多，已病入膏肓了。取消后加强监管力度， 严格实行质量终身责任制 。追究相关人员的法律责任和赔偿制度。
观点7： 取消了好！ 还给市场一个相对公平的竞争环境，看那些所谓大企业靠资质收管理费的“ 蛀虫 ”企业还怎么“裸泳” ！
观点8：还有，强烈建议取消可行性研究报告的资质，可行性研究报告本来是就是发改委的特权，没有任何存在的理由，编写可行性研究报告由所在专业的设计部门做最专业！
观点9：建筑工程质量监督站都能转变职能，况且其他呢！只要能担起责任就行。
观点10：一定要取消，其它行业哪来的那么多“门槛”。
观点11：减少了审批环节，最大的问题是“相关部门”少了权利寻租的机会，这才是推动起来难的真实原因，割自己肉的改革是不太可能有的，除非另外又补回一些收取过路费的关卡，这样就有可能推行。
发表于 2016-12-30 20:53:39
分享
收藏