|
| | | |
| | | |
| | 限定投标人具备××地域经营业绩、××行业业绩、××指定用户或指定部门出具的使用报告或业绩证明 | |
| | 限定投标人的企业财务状况,如利润、 纳税额度、成立年限、资产总额、营业收入等 | |
| | 限定投标人的所有制形式,如:国有、 独资、合资、合作等 | |
| | 以投标人提供的所投产品制造商、代理商出具的授权函或售后服务承诺函作为资格标准(进口产品除外)。 | |
| | 限定投标人具备特定行政区域、行业协会、商会颁发、发布的入围目录名单或名录库 | |
| | 将国家、地方行政机关颁布的法规、规范性文件中未强制使用的资质、认证作为资格条件,如要求投标人提供欧盟认证或境外单一国家的认证证书等 | 强制性 |
| 设置的资质条件与釆购项目履行合同无关或资质要求过高、过低明显不合理的 | |
| | |
| | 以国务院明令己取消技术资格证书做为资格条件或对技术人员证书的要求与项目无关的 | |
| | | |
| | | |
| | 要求达到与釆购金额不匹配的从业等级标准(即高于国家行政部门规定的) | |
| | 将营业执照经营范围内的具体经营项目名称作为资格标准(强制许可类和须批准经营项目的除外) | 参考性 |
|
| | 指定专利、商标、名称、设计、原产地或生产供应商为评分条件 | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | 提出先进性、稳定性、成熟性、市场认可度、产品的市场占有率等模糊表述,并规定由专家自由打分 | |
| | 将所投产品制造商出具的售后服务授权函和代理商做的售后服务承诺作为评分条件。 | |
| | | 强制性 |
| | 釆购文件中未写明或没有规定的评标标准不得作为评审的依据 | |
| | | |
| | 将国务院已明令取消的从业人员职业资格许可和企业资质作为评分标准的 | |
| | | |
| | | |
| | 评分标准未量化,未与评审因素指标相对应。与采购项目的具体需求不适应或与履行合同无关的 | |
| | | |
| | 采用综合评分时,分值设置与产品质量、 服务需求无关。 | |
| 评分标准中单项指标分值设置不合理过高或过低;分值梯度设置差距过大的 | |
| | 釆用综合评分时,提出在满足招标文件提出的技术、服务需求基础上,“优于”招标文件提出技术、服务要求的可加分,但是未写明“优于”的认定标准,也未写明 “优于”的每项加多少分 | |
|
| | | |
| | | 强制性 |
| | 要求产品是“知名、” “一线”等品牌等不明确的釆购需求表述 | |
| | | |
| | | |
| | 要求投标人提供售后服务承诺不符合国家强制标准或行业标准的 | |
| | 指定某制造商或生产企业的主件、配件、 商标、名称、设计等 | |
| | 一个采购项目重要的技术参数打“*”号和重点标识的地方在10个以上,单个产品在5个以上 | |
| | 将非国家强制规定的资质、资格、认证作为技术参数条款的 | |
| | | |
| 以协会及非专业机构出具的检测报告及结果作为技术参数标准。 | |
| | | |
| | | |
| | 采购的单一产品完全满足技术参数要求的品牌不能达到3个以上;采购非单一产品釆购项目,核心产品(核心产品在招标文件中应当载明)品牌不能达到3个以上 | 强制性 |
| | | |
| | 对己通过国家强制性认证证书和专业检 测机构检验并具备检测报告的产品或书面描述能够叙述清楚釆购需求,不需主观判断是否满足采购需求的产品要求提供样品的 | |
| 样品评审只对样品外观进行评审,没有细化评审细则的要求 | |
| | |
| | 对生产周期长的产品缩短交货期限。如要求家具、订制器械产品、进口产品交货期小于或等于30天等 | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | 要求提供产品制造商、代理商出具的授权证书原件、售后服务承诺函原件等(进口产品除外) | |
| | | |
| | 将釆购的关于重量、尺寸、体积等要求表述为固定数值,未作大于、小于等表示幅度的表述 | |
| | 苛刻的付款条件、售后服务要求、验收办法及不明确的培训要求。 | |
|
| | 法律法规规定的以其他不合理的条件限制或者排斥潜在投标人的 | 强制性 |