各位点评如下综合评价法。

bob1511

1、将投标报价限定在了90%-100%之间。
2、技术标的评审项的权重相同（即评审项的重要程度相同）
3、下浮率为负，极端条件下，基准价可能会高于控制价
4、开标现场被认定无效（谁认定的呢）另：极端条件下70%都没通过的解决方法有吗？

qq245867721

搞这么多花样都没用，抓好合同履行，现场管理才是根本，一发现转包、挂靠承包取消资质，取消项目经理执业证书

曹锦江

1、要求法定代表人出席开标会，劳民伤财，实际上只是增加了围标串标的成本而已，并不能根本消除。有增加投标人的企业负担之嫌疑。
2、众多奖项的设置，是否与拟招标的工程相适应，即工程是否能够吸引那么强的企业来投标？尚未可知
3、客观分比重太大，相当程度上排斥了中小企业，个人觉得有量身定做的味道
4、大量的奖项证书的真伪性，需要投入相当的精力去查证，必须公示，利用人民群众的力量来检验它的真假，而且很多案例经验说明，占投诉的很大比例就是“业绩”，本身就难以界定的东西，很值得推敲，个人建议慎重使用。

crazyfortl

bidboy 发表于 2017-7-13 11:34
主要的。这其实很考验经验和能力。我们经常为如何定义类似项目修改讨论多次呢。

那么请指出文中欠妥支出吧

bidboy

crazyfortl 发表于 2017-7-13 11:11
嗯，对的。可是结构形式和工艺五花八门，可能无法详陈，又不能笼统表述，否则易于引起质疑和投诉。

主要的。这其实很考验经验和能力。我们经常为如何定义类似项目修改讨论多次呢。

crazyfortl

bidboy 发表于 2017-7-13 10:18
我个人觉得考察投标人能力主要是其同类业绩的经验，应该从拟建工程的结构形式，工艺特性上考察。

嗯，对的。可是结构形式和工艺五花八门，可能无法详陈，又不能笼统表述，否则易于引起质疑和投诉。

bidboy

crazyfortl 发表于 2017-7-13 09:06
一般是大型复杂的建筑工程为主，也有市政公用工程。请多指教

我个人觉得考察投标人能力主要是其同类业绩的经验，应该从拟建工程的结构形式，工艺特性上考察。

crazyfortl

bidboy 发表于 2017-7-12 19:39
不知道楼奖项主这是什么工程，对于大多数一般工程设定奖项评分是没什么意义的。

一般是大型复杂的建筑工程为主，也有市政公用工程。请多指教

bidboy

不知道楼奖项主这是什么工程，对于大多数一般工程设定奖项评分是没什么意义的。

sdsytssm

我们出发的太远太远，以至于忘了为什么出发。