bbs.ebnew

 找回密码
 立即注册
查看: 368|回复: 4

[综合] “最低评标价法”和“综合评标法”的利与弊

[复制链接]

11

主题

0

好友

119

积分

侠客

发表于 2017-8-11 09:25:08 |显示全部楼层
本帖最后由 gzztitc 于 2017-8-11 09:32 编辑

“最低评标价法”和“综合评标法”的利与弊

运用范围
最低评标价法
最低评标价法主要适用于通用设备,技术成熟,技术简单或有同一技术性能,市场价格差别不大的项目。
最低评标价法是在投标文件的技术和商务内容能够满足招标文件中规定的标准和要求的前提下,对投标报价和招标文件规定的价格因素进行货币量化折算后,经评审的投标价格由低到高依次排名作为中标候选人。

综合评估
综合评估法适用于技术较为复杂,管理和实施能力要求较高的项目。
综合评估法要求投标人能够最大限度地满足招标文件规定的各项要求。
综合评估的经济、技术和商务等各项指标设定的权重,要根据不同项目的技术和管理要求,设置科学合理的分值权重比。

资格条件
最低评标价法
最低评标价法的资格、资质等条件采取“符合——合格,通过”或者“不符合——淘汰“的做法,不再单独评分。

综合评标法
综合评标法一般给出资格、资质条件一定的分数。评标委员会根据综合得分对各投标人进行排名,综合得分相同的,价格得分最高者优先,价格得分相同的,技术得分高者优先,还相同的依照商务、服务及其他评价内容依次类推。

优势分析
最低评标价法
(1)有利于较大程度节约资金,提高资金利用率。
(2)遏止腐败现象,规范市场行为;
(3)提高企业的经营能力和管理水平;
(4)国际市场的竞争方式主要是最低评标价法,此评标方法更利于与国际接轨。

综合评标法
(1)引入权值的概念,评标结果更具科学性;
(2)有利于发挥评标专家的作用;
(3)有效防止压低价的不正当竞争。

弊端分析
最低评标价法
(1)评标价格最低,并不能保证服务和质量最优;
(2)投标方会对投标有所顾虑;
(3)成本价不易界定,是最低评标价法受到质疑的核心问题。

综合评标法
(1)评标因素及权值难以合理界定;
(2)评标专家不适应,由于专家组成员属临时抽调性质,在短时间内让他们充分熟悉被评项目资料,全面正确掌握评价因素及其权值,有一定的困难;
(3)赋予了评委较大的权力,由于评委的业务水平不尽相同,如果对评委没有有效的约束,就有可能出现“人情标”
回复

使用道具 举报

438

主题

191

好友

6万

积分

荣誉总版主

Rank: 8Rank: 8

社区明星 版主勋章 社区劳模 原创达人 终身成就奖 最爱沙发 金点子奖

发表于 2017-8-11 09:34:03 |显示全部楼层
是否确切 ?值得研究 !!
回复

使用道具 举报

11

主题

0

好友

119

积分

侠客

发表于 2017-8-11 14:55:34 |显示全部楼层
gzztitc 发表于 2017-8-11 09:34
是否确切 ?值得研究 !!

嗯嗯,值得研究,现在关于最低价中标乱像讨论得很火。比如腾讯0.01中标。现在各部门都出台意见征求稿了,下一步准备拟定文件来遏制这种现象。
回复

使用道具 举报

107

主题

29

好友

7870

积分

版主

韬光养晦

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

招标师徽章 社区劳模

发表于 2017-8-11 15:05:52 |显示全部楼层
本帖最后由 gzztitc 于 2017-8-11 18:23 编辑

99%以上招标人不会心甘情愿的采用最低评标价法,你懂的,客观事实上也是都是采用综合评估法!
好汉不提当年勇
回复

使用道具 举报

0

主题

0

好友

80

积分

新手上路

发表于 2017-8-24 15:18:30 |显示全部楼层
这个好办,招标文件设置抽签环节,抽到最低价就用最低价评审,抽到综合打分就用综合打分。抽到有特色的评审办法就用有特色的评审办法。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|bbs.ebnew.com

GMT+8, 2017-11-18 18:18 , Processed in 0.040015 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X2.5

© 2001-2012 Comsenz Inc.

回顶部