本帖最后由 gzztitc 于 2017-8-14 11:20 编辑
案例分享||不能说的秘密
2017-08-14 孟德喜 e招标学苑
 案情概述 20××年8月，某采购中心接受采购人某局的委托，就该局“设备采购项目”组织公开招标工作。8月28日，采购中心得到采购人对招标文件的确认后，在政府采购网上发布了招标公告，同时开始发售招标文件。9月27日投标截止，共有A公司等15家供应商按时递交了投标文件。采购中心组织了开标，采购人和投标人代表参与了开标仪式。开标仪式结束后，采购中心组织了评标工作，评标工作由2名采购人代表和5名随机抽取的有关技术、经济方面的专家组成的评标委员会共同完成。经过评审，评标委员会向采购人推荐B公司等5位投标人为中标候选人。采购人对评标结果进行确认后，采购中心于9月28日发布了中标公告，公布B公司为中标人。 中标公告发布后，A公司向采购人提出质疑，称其投标价格最低却未中标，中标结果公布后未向其公布得分情况，使其对评标结果的合法性无法核实与确认。采购人答复称：本项目采用综合评分法进行评标，价格只是其中一项因素，并不是报价最低就能中标；各投标人得分情况依法保密。A公司对此质疑答复不满，向财政部门提出投诉。 调查情况 本案争议的焦点是，投标人得分情况是否应当公开。因此，财政部门调取了本项目的招标文件、评标报告等资料。调查发现：招标文件第二章“投标人须知21.1”规定：“公开开标后，直至向中标的投标人授予合同时止，凡是与审查、澄清、评价和比较投标的有关资料以及授标建议等，采购人、评委、采购中心均不得向投标人或与评标无关的其他人员透露”。“21.5”规定：“采购中心和评标委员会不得向落标的投标人解释未中标原因，也不公布评标过程中的相关细节”。本项目招标文件第四章“评标方法与定标原则”规定：“本项目评标采用综合打分法，总分为100分，按评审后得分由高到低顺序排列，得分相同的，按投标报价由低到高顺序排列，得分且投标报价相同的，按技术指标优劣顺序排列”。“评分因素”规定：“服务10分”“价格40分”“管理10分”“技术40分”，且分别有具体的评分指标。
本案反映了政府采购活动中，供应商对政府采购评标方法的误解，认为投标价格最低的就应当中标。同时，供应商对政府采购项目信息公开的规定也存在认知偏差，不了解采购人和采购代理机构可以公开哪些政府采购项目信息。 第一，投标价格最低不意味必然中标。 根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第18号）第五十二条的规定，综合评分法，是指在最大限度地满足招标文件实质性要求前提下，按照招标文件中规定的各项因素进行综合评审后，以评标总得分最高的投标人作为中标候选供应商或者中标供应商的评标方法。综合评分的主要因素是：价格、技术、财务状况、信誉、业绩、服务、对招标文件的响应程度，以及相应的比重或者权值等。 可见，价格只是评标因素之一。评标委员会要根据招标文件规定的评标标准，对供应商进行综合评价，合格供应商中，报价最低的，价格得分会最高，但汇总其他评审因素的综合得分不一定最高。 第二，哪些政府采购项目信息可以公开。 根据《政府采购信息公告管理办法》（财政部令第19号）第八条、《财政部关于做好政府采购信息公开工作的通知》(财库〔2015〕135号)的规定，除涉及国家秘密、供应商的商业秘密，以及法律、行政法规规定应予保密的政府采购信息以外，可以公开的政府采购项目信息为：采购项目公告、采购文件、采购项目预算金额、采购结果、更正事项等。其中采购结果公开的内容包括：采购人和采购代理机构名称、地址、联系方式；项目名称和项目编号；中标或者成交供应商名称、地址和中标或者成交金额；主要中标或者成交标的的名称、规格型号、数量、单价、服务要求或者标的的基本概况；评审专家名单等。可见供应商的具体得分情况不在公开的内容中，不属于必须公开的范围。 根据《财政部关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》（财库〔2012〕69号）的规定，采购人、采购代理机构要确保评审活动在严格保密的情况下进行。在采购结果确定前，采购人、采购代理机构对评审委员会名单负有保密责任。评审委员会成员、采购人和采购代理机构工作人员、相关监督人员等与评审工作有关的人员，对评审情况以及在评审过程中获悉的国家秘密、商业秘密负有保密责任。 本案中，投诉人认为应向其公布的得分情况，不属于依法应当公开的内容，采购人和采购代理机构应当履行保密义务。 因此，财政部门认为：本项目评标采用综合打分法，评标委员会根据具体评标标准综合评审，价格只是其中一项因素。得分情况不属于依法应当公开的内容。 综上，财政部门作出处理决定如下：根据《政府采购供应商投诉处理办法》（财政部令第20号）第十七条第（二）项的规定，投诉事项缺乏事实依据，决定驳回投诉。
 问题分析 与 处理情况
| 
发表于 2017-8-14 11:13:20
分享
收藏