中小企业声明疑似明显作假怎么办？

only1u

bidboy 发表于 2017-11-20 10:53
第二条 本办法所称中小企业（含中型、小型、微型企业，下同）应当同时符合以下条件：
　　（一）符合中小企 ...

　　第十五条 政府采购监督检查和投诉处理中对中小企业的认定，由企业所在地的县级以上中小企业主管部门负责。

评委没有认定权。

only1u

bidboy 发表于 2017-11-20 10:53
第二条 本办法所称中小企业（含中型、小型、微型企业，下同）应当同时符合以下条件：
　　（一）符合中小企 ...

按你的理解，中小企业认定是一个资格条件了？话说就算是这个资格也是代理来认定啊，不需要专家参与。
监狱呢残疾呢？都要再认定一次？
22条呢？也要专家认定？

逻辑是这样的，如果这是资格条件，采购文件没规定就不能用。
如果这是符合性条件，采购文件规定只凭声明函就行，就算符合。
所以无论你怎么说，这个评委的认定否定行为都不合法。

only1u

bidboy 发表于 2017-11-20 11:15
价格扣除是评标的一个环节，评标委员会应该有权认定是否给予投标人价格扣除。

我同意有权认定价格扣除，认定的依据只能是采购文件。。规定的声明函。。。

但是不能认定中小资格。。不要偷换概念哦

only1u

bidboy 发表于 2017-11-20 16:35
我觉得评标委员会有权对声明函是否有效进行认定。

声明函本来就是一个自述文件，如果作假自己承担后果。对于这样的东西根本不需要再度认定有效了，否则，干脆要第三方开证明不是更好？

本来是要证明的，现在简化了，自己声明就行。然后人家声明了，你还说，你这个声明不一定有效。。。。那还要怎么办？

这个很无语了。。。。没完没了啊。基本上算耍赖了。

only1u

曹锦江 发表于 2017-11-20 20:32
如果都认声明函，结果公示，第一名被投诉存在虚假声明，怎么办？重新评审一次？还是直接取消第一中标候选 ...

照您这么说声明函没用了啊，那所有的文件资料都可能是假的，怎么办？这个逻辑更不对啊。
三年无违法也是自声明，也要查证？怎么查？就是因为没法查证才规定要自己声明的，按你的说法是个悖论了。

招标采购就是认投标文件，任何外部证据都不能佐证。 这就是招标的性质。

only1u

曹锦江 发表于 2017-11-20 20:33
基于错误的认定依据，而导致的不正确的评标结论，如何收场？

根本就不应该有认定这件事，何来基于，何来依据。。。

法律对这个证伪有禁止性规定，却没有支持性规定，很明白的事啊。。奇怪你们的结论从哪里来的？？？就是个情理吗？

only1u

关于这个讨论，财政部新出的指导案例第8号可以借鉴。因为人家有版权要求，所以不转帖了，自己学习。

主旨就是评审时不能用外在资料证伪投标人的投标资料。

only1u

wzl11 发表于 2017-11-21 19:57
以上财政部的指导案例说明：没有确凿可信的完整证据链来证明，都不能轻易就认定投标人弄虚作假，除非招标文 ...

没错，就是这个意思。

根据采购文件所载明的评审方法、标准评审是评委的基本职责。不得细化引申。

only1u

哟切客闹 发表于 2017-11-21 13:21
赞同，如果评审时确实发现了明显的虚假声明情况，如财务状况报告中内容明显与财政部、工信部关于中小企业 ...

公权力的实施原则是 法无授权不可为。既然没有授权评委证伪，就不能实施。

这件事唯一的解决方法是按法律规定要求澄清。合情合理合法合规

only1u

哟切客闹 发表于 2017-11-22 11:47
政府采购活动包括政府采购中的评审属于民事行为，和公权力扯不上边际。又不是投诉处理和审批许可。
评审 ...

我请教另外一个引申的问题，如果作假的是与评审打分内容无关的东西呢？如何处理？