bbs.ebnew

 找回密码
 立即注册
查看: 4447|回复: 2

评定分离:治标还是治本 【转】

[复制链接]

1308

主题

247

好友

7万

积分

版主

上善若水

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

社区劳模 最爱沙发 社区明星 原创达人 版主勋章

发表于 2018-7-30 23:18:25 |显示全部楼层
评定分离:治标还是治本


中国采购与招标网

2012年开始,深圳市开始尝试“评定分离”的探讨,2015年出台《关于建设工程招标投标改革的若干规定》,引爆全社会的探讨。有的专家欢呼制度创新和招标人责权利的统一,也有很多专家质疑其合法性、合理性,认为这种改革是采购科学性的一种倒退。

影响评标结果合法、公正的因素

“评定分离”存在一个逻辑矛盾。如果评标结果是公正合理的,那么为什么要通过“定标”强力修正?这种修正的合理性在哪里?如果评标结果是不公正合理的,那既然后期有一个“定标小组”凭经验进行强力修正,那评标的意义在哪里?定标小组直接确定岂不是效率更高?


相对比较一致的看法是,如果评标结果不合法不公正,评标结果是应该被修正的,无论是一个“定标小组”,还是招标人本身直接修正,法律上都是没问题的。



具体表现有:

1.招标流程违法,比如不具备招标条件,不发布公告,时间不足,等等;

2.招标文件违法,比如排他性条款,歧视性条款,等等;

3.中标人履约能力变化,招标人可以通过履约能力审查进行修正;

4.评标委员会构成或评审过程违法,比如该回避的专家没有回避,评审不依据招标文件的评审要求进行,计算错误,等等;

5.投标人违法,如干扰评标,围标串标,等等。

这些因素,无论是否成立“定标小组”,招标人都应该根据法律法规的要求进行结果调整,如果这个就是“评定分离”的概念,当然社会各方不会有太大的争议。


争议出现在如果评审结果被招标人认为不合理,是否可以通过“定标小组”强力修正评标结果,这个如果允许,那就是可以自由裁量的进行选择了,如果不允许,那招标投标法颁布以来一直就是这么做的,不需要讨论。


为何需要“评定分离”

为什么社会中存在“评定分离”的需求,为什么会认为评标结果“不合理”?分析下来应该是以下原因造成的:

1.招标文件不合理,要求和“尺子”就是错的,评标委员会按照规定的“尺子”量出来的投标人,不是最适合项目的投标人。

2.非量化标准过多,“尺子”没有刻度,专家心目中的刻度和招标人心目中的刻度不一致,导致招标人认为结果不理想。

3.采购人希望招到熟悉的投标人,但评审的中标人不熟悉。

4.采购人有直接指定特定投标人的倾向。


在这四种情况中:

1和2是招标文件编制能力的问题,招标文件编制能力不足,期望通过“评定分离”进行调整,不但不能彻底解决评标合理性的问题,还带来定标合理性和腐败等问题。

3是企业采购管理制度的问题,对于适合供应链管理的采购,用招标进行采购,自然会出现上述问题,本来就合适做招标竞争性采购的项目,仅仅由于熟悉程度不同而否定潜在投标人,实际上降低了企业的采购效能。

4是本来就应该制止的。


2000年后由于招标总量剧增,招标从业人员素质没有相应跟上,导致以上分析中的1和2两种情况发生的比率大大提升;由于对招标的无原则的使用,又导致3这种情况从无到有。于是,“评定分离”的呼声越来越高。


“评定分离”并不是治本的方法,而是在上述三个情况的根源无法控制的前提下的临时应变措施,因此一定会发生“头痛医头、脚痛医脚”的情况。这必然会造成人为因素的干扰和采购文件编制水平的下降。所以,从根本上解决评标结果效能不佳的正途,是提高企业采购文件的编制水平和企业采购管理的科学化水平,如果评标结果的合理性解决了,那还有什么必要谈“评定分离”呢?


事情案例:

厦门市某投资6000多万的项目,原本定于6月21日开标,但投标人数达到了惊人的960家,厦门工程交易中心同安分中心的摇号机只有600颗号码球,无法摇号,只能被迫封标处理。另外,一个投资1600多万的项目,748家企业竞标;一个投资1100多万的项目,617家企业竞标,最终都因摇号机号码球不够,采取封标处理。6月21日、22日,厦门市重新发布公告,将3个项目修改为“随机抽取入围投标人”。

除福建省外,四川省直接出台文件,明确试点“采用随机抽取方式确定中标候选人”。

2018年1月,四川省政府办公厅印发了《关于促进建筑业持续健康发展的实施意见》(川办发〔2018〕9号),提出:

在部分市(州)开展中标候选人评定机制创新试点,采用随机抽取方式从符合条件的投标人中确定中标候选人。

从2017年到2018年,四川多地发布出台规定,要求政府投资达到3000万或5000万元以下(不含3000或5000万元)的工程招标,通过随机评定方式确定中标候选人。


1、2017年6月29日,四川巴中   对总投资在3000万元以下(不含3000万元)的市、县(区)政府投资项目,采用随机抽取方式确定中标人。

2、2017年7月18日,四川甘孜   州县(市)政府投资5000万元以下的工程建设项目采用摇号招标方式确定中标人。

3、2018年5月31日,四川南充   总投资在3000万元人民币以下(不含)、打捆审批项目中的单个项目总投资在1000万元人民币以下的(不含),通过随机评定方式确定中标候选人。


点评:

  • 抽签、摇号等方式,属于一种博彩机制,博的是机率。从这个角度上看,“摇号中标法”表面上看十分公平,但本质上与招标投标机制的择优、竞争原理相背离。在这种机制下,或许管理水平更高、个别成本更低的供应商反而没任何优势。因此,博彩机制是一种以形式公平掩盖本质不公平的行为。
  • 摇号方法虽违背了招标投标法和政府采购法所倡导的公平竞争原则,但与黑箱操作确定中标人相比,仍有其价值。至少施工企业不会把主要精力放在公关上,领导也放弃权钱交易的机会。
  • “摇号中标”是面对现实中官商关系做出的无奈之举,同时也让人对这类公共资源交易平台的监管能力深感担忧。



二、评定分离

2018年7月20日,湖南长沙举行新闻通气会,颁布并解读该市新制定的招投标管理“新政”,其中“评定分离”成最大亮点,自8月1日正式执行。

《长沙市房屋建筑和市政工程施工招标评标活动管理规定》提出:

  • 采用综合评估法进行评标的项目,推行评定分离。
  • 评标委员会根据招标文件的规定,向招标人推荐不超过3名不排序的中标候选人。
  • 由招标人在交易中心当场采用抽签方式确定中标候选人排序。

2017年9月,江苏省建设工程招标投标办公室印发《评定分离工作导则》,提出房建和市政工程招投标实行“评定分离”。

  • 评标:评标委员会择优推荐定标候选人名单。候选人不得少于3家,不宜超过7家,具体数量应在招标文件中明确。
  • 公示:评标工作完成后的3日内,对定标候选人公示。公示结束后7个工作日内,召开定标会。
  • 定标:定标委员会应当按照充分竞争、合理低价的原则,在评标委员会推荐的定标候选人中择优确定中标候选人。

浙江的湖州、义乌也出台了推进“评定分离”的政策:

湖州:2019年底前,在工程建设招投标中全面推行“评定分离”。

  • 2018年下半年,在设计、勘察、监理、全过程工程咨询总承包等服务类项目中率先推行“评定分离”;
  • 2019年上半年,开始在材料、设备等货物类项目中推行“评定分离”;
  • 2019年下半年,开始在省、市重点(重大)项目、技术复杂、难度系数高、特殊工艺等施工类项目中推行“评定分离”。

义乌:2017年5月,浙江省选定义乌试行“评定分离”。

  • 评标:推荐不少于3名中标候选人,不进行排序。
  • 定标:按“竞争和择优”以及“优中选低、低中选优”原则,通过投票方式确定1名中标人。

点评:
  • 实行评定分离,招标人主体责任将得到落实,“招标人的法人或主要负责人是招标活动的第一责任人,对招标过程和结果的合法合规性负责”。
  • 在一定程度上遏制围标串标行为。中标主动权由投标人转至招标人,投标人即使围标串标对中标结果也不再起决定性作用。
  • 抑制利益输送。部分地区不再要求专家对中标候选人进行排序,改变了评标专家权责不对称的现状,让投标人失去公关的方向。



乘物以游心
回复

使用道具 举报

3

主题

4

好友

6724

积分

风云使者

最爱沙发

发表于 2018-7-31 10:14:26 |显示全部楼层
由于法律对评标委员会的组成进行限制,招标人不能自由选择专家,导致了招标人不能自由选择到中标人,因此才有了评定分离一说。说到底评定分离追求的是自由确定中标人。依照此理论,不招标才是确定招标人主体责任最好的方式。
回复

使用道具 举报

27

主题

1

好友

4586

积分

精灵王

发表于 2018-8-2 21:51:00 |显示全部楼层
“不招标才是确定招标人主体责任最好的方式”,招标人肯定不会干的,风险太大,应该找个挡箭牌--定标小组
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|bbs.ebnew.com

GMT+8, 2024-3-28 23:56 , Processed in 0.066786 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X2.5

© 2001-2012 Comsenz Inc.

回顶部