请教，评审内容与项目需求的关系？

mcmjsk

请教，评审内容与项目需求的关系，1、评审内容是否一定是项目需求的内容？2、比如：项目需求要求质保期3年，评审内容能否写满足三年质保期得1分，或者能否写满足采购需求质保3年的基础上，每增加1年，得1分，满分2分。

bidboy

最好在项目需求要求质保期不低于3年。

chenxi1511

1、不一定非要是需求的内容，但需要与需求、合同的履行有关。
2、如果列为实质性的条款（比如要求质保期必须满足3年），那么不应再将该要求列为打分项。

wzl11

采购需求肯定是评审内容的最重要的组成。“满足采购需求质保3年的基础上，每增加1年，得1分，满分2分”这种情况在采购文件的评审内容出现，很正常，很普遍，也是符合规定的。

wzl11

政府采购货物和服务招标投标管理办法(财政部令87号)   第五十五条规定：采用综合评分法的，   评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。资格条件不得作为评审因素。评审因素应当在招标文件中规定。 评审因素应当细化和量化，且与相应的商务条件和采购需求对应。

wzl11

chenxi1511 发表于 2019-7-15 16:12
1、不一定非要是需求的内容，但需要与需求、合同的履行有关。
2、如果列为实质性的条款（比如要求质保期必 ...

第2点有误，不是实质性条款不能再列为打分项（评审因素），正确的是资格条件不得作为评审因素。
87号令第55条，和《关于加强政府采购货物和服务项目价格评审管理的通知》(财库[2007]2号)第四点都有明确规定。

哟切客闹

评审因素要与项目特点 需求和履行合同相适应

chenxi1511

wzl11 发表于 2019-7-15 21:57
第2点有误，不是实质性条款不能再列为打分项（评审因素），正确的是资格条件不得作为评审因素。
87号令第 ...

1、我是这样理解的，实质性条款其作用是等同于资格条件的，不满足即会被否决。对于实质性条款，采购人对于其参数的需求应当是明确的，而且这个参数是可以满足采购人需求的。因此，再对优于实质性条款的参数进行打分，显然是在追求高于采购人需求的要求。这已经脱离物有所值这个目标要求了。
2、从另一个角度，比如业绩作为资格条件，不能再进行评审。那么将业绩划入到实质性条款后，同样也是不能再进行评审。

bidboy

chenxi1511 发表于 2019-7-16 16:38
1、我是这样理解的，实质性条款其作用是等同于资格条件的，不满足即会被否决。对于实质性条款，采购人对于 ...

我理解：
1 目前资格审查是由采购人或代理机构进行，那么如果列为资格条件那么是由采购人或代理机构进行的审查，评委不应审查资格条件的内容。即资格条件的审查内容不得再作为评标委员会审查的内容（包括符合性审查内容和评分项）
2 符合性审查和综合打分是由评委负责评审的。我们在招标文件中可以约定某一项指标或参数允许偏离的范围，在偏离范围内按照评分标准进行打分，超出允许偏离的范围，可以否决投标，即符合性审查中否决投标。

chenxi1511

bidboy 发表于 2019-7-18 15:12
我理解：
1 目前资格审查是由采购人或代理机构进行，那么如果列为资格条件那么是由采购人或代理机构进行 ...

1.对于您说的第一点，没有任何异议。只是资格条件不得作为评审因素的原因，可能并不完全是因为资格审查由采购人或代理进行。财库[2007]2号文之前就有该规定。
2.对于您说的第二点，超出偏离范围即否决，其实质仍然是对实质性条款的正偏离部分进行打分。从目前的法条来看，只是明确不能将资格条件作为评审因素。但是如果仅局限于字面的表述，那么就会出现我在上面所描述的，将业绩作为资格条件后，不能在将业绩作为评审因素。但是将业绩作为符合性审查条件（实质性条款）后，就可以作为评审因素。又或者是厂家的授权不能作为资格条件，但是将厂家授权作为符合性审查条件达到同样效果。这样就会产生明显的漏洞。
3.综上，对于实质性条款的正偏离进行打分，其实质是在追求超越自身需求的更好、更优的需求。这显然是不合理的。