请问招标人和代理公司的做法有没有错？

fcm9898

有一廉租楼招标，招标人通过预算，并送财审定出一个上限价（我们这凡有财政资金投入的建设工程的上限价由财政审定）。招标人认为上限价过高，于是出具个报告，要求在财政审定的上限价再下浮8%作为上限价招标，发改局也表示同意，代理公司于是按财政审定的上限价再下浮8%作为上限价招标。招标文件发出后，部分投标单位认为按财政审定的上限价再下浮8%作为上限价投标的价格过低，不能接受。请问招标人和代理公司的做法有没有错？

heluhua

招标人通过预算还不知道哪个价格是合适的吗？了解一下所有潜在投标人的反应再来分析。

bidboy

引用楼主fcm9898于2009-07-04 18:40发表的 请问招标人和代理公司的做法有没有错？ :
有一廉租楼招标，招标人通过预算，并送财审定出一个上限价（我们这凡有财政资金投入的建设工程的上限价由财政审定）。招标人认为上限价过高，于是出具个报告，要求在财政审定的上限价再下浮8%作为上限价招标，发改局也表示同意，代理公司于是按财政审定的上限价再下浮8%作为上限价招标。招标文件发出后，部分投标单位认为按财政审定的上限价再下浮8%作为上限价投标的价格过低，不能接受。请问招标人和代理公司的做法有没有错？

如果是政府采购项目那么财政预算就是刚性的，超出预算就不能中标，因此我们招标的时候可以把财政预算价格作为拦标价使用。至于是否合理那是另一个问题。另行处理。

一席谈

不知该项目是什么性质项目，同时财审是否按计价规范计算，财审价格最多作为本项目最高限价，招标人可在其范围内根据项目确定上限并在招标文件或开标公布（建设部、交通部均有相关规定），但要注意由于上限价过底而造成竞争不充分和排他性

csszbb

招标人和代理公司做法无过错，意思是说，这个行为谈不上过错这一说。
招标人确定招标条件是他的事情，投标人认为条件苛刻可以不参加。如果参加投标的不足三家而重新招标的话，招标人要重新组织招标，需要花费更多的时间，但是不宜以此为原因而不再招标直接发包。

fcm9898

[s:125]  [s:125]  [s:125]

only1u

引用楼主fcm9898于2009-07-04 18:40发表的 请问招标人和代理公司的做法有没有错？ :
有一廉租楼招标，招标人通过预算，并送财审定出一个上限价（我们这凡有财政资金投入的建设工程的上限价由财政审定）。招标人认为上限价过高，于是出具个报告，要求在财政审定的上限价再下浮8%作为上限价招标，发改局也表示同意，代理公司于是按财政审定的上限价再下浮8%作为上限价招标。招标文件发出后，部分投标单位认为按财政审定的上限价再下浮8%作为上限价投标的价格过低，不能接受。请问招标人和代理公司的做法有没有错？

财审的结果是第一位的，下浮报告财审批了没有？发改局没啥用啊。