建议按照百分制的60分作为合格标准！

zzj0102

　　这几天在网上晃悠，看到很多考友都希望降低合格标准。在此，我想说点自己的想法：
　　我觉得不应该降低合格标准，而且应该严格按照百分制的60%作为合格标准。
　　我知道这么提议，肯定要挨砖的。
　　但心平气和的想一想：降分真的有必要吗？
　　降低标准的理由何在？
　　是题目太难吗？
　　恐怕没有人认同这个理由吧？平心而论，今年的教材是有一点问题。但考题相对来说还是比较简单的，前几天不是有个帖子说四门通过率在25%左右吗？这样的通过率相对来说，已经是很高了。法规考的大都是一些常识，项目管理考的内容基本上都是书上的小标题，实务和案例也不难，就是案例题量实在太大。如果再降分的话，那招标师证书，真的是没什么含金量了。
　　是为了保证招标师从业队伍数量吗？
　　很多人都在强调这个理由，其实这是一个假命题。国家没有实行执业资格制度，招标师的数量和维护代理机构从业队伍稳定有联系吗？即使一个招标师都没有，那些招标代理机构会因此被吊销执照吗？那首批出来1万个和10万个招标师有什么区别吗？
　　职业水平考试，说穿了就和考职称差不多。刚在论坛上看到一个帖子，说有个单位20个人参加考试，只有4、5个不能一次性通过。两年一个考试周期，可想而知，明年就大家都出来了。这样的考试，有意义吗？
　　以百分制的60%作为合格标准，应该是一个大家都能认可的标准。列入考试的内容，总的来说，都是应该掌握的内容。试想，应会的内容如果连60%都达不到，还能做好招投标吗？真的让人怀疑！
　　要是纯粹就是为了拿本证书，推荐大家去考几种容易的：政工师、经济师、物流师。问题是，这种证书考出来也没有啥用。大家想想，如果我们的名片上印上政工师、经济师之类的，好意思递给一级建筑师、结构师、精算师吗？
　　为了维护招标师的荣誉，恳请有关部门：千万别降低标准！

　　特别声明：本人考试成绩还没出来。由于工作关系，只看了40几天书，估计通过的几率不大。

zzj0102

[s:125] 哈！，没人拍砖也没人顶啊？自己顶一个先！

xiangzichina

看来你都过60分了

ufo321

我全过了，同意不降低合格标准，本来这个考试就不难，要是作为一个招标执业资格考试，如果一个招标公司一次能通过20几个（我单位已经过10多人），那这种考试还有意义吗，如果这是作为一种职称类的考试，那就没必要考了。

wsh801018

介于是全国首次考试，本人也参加了四门考试，不过成绩暂未公布，个人认为题目难度适中，但案例题量确实太大，别说是做完后检查，就是全部能做完都不错的了，适当降分是可以考虑的，其他执业类考试也有客观原因降分的先例，主要是降多少是否合理的问题

临耳

支持！为了维护招标师的荣誉，也为了招标师证书的含金量。

goldseason

从发改委的初衷分析，这次降低合格标准还是有可能，如果大家通不过了，不愿意考了，不陪它玩了，自己也很无趣的。

就如当初咨询师考试，发改委为了吸引大家参与的积极性，竟然降低身段，表示如果考试具备建设部注册证书，或具有高级职称的，均可以面试3门，只要参加2门考试就可以了。

这大大激发了大家参与的积极性，从而为注册咨询师执业制度的推广奠定了基础。

star119

引用第6楼goldseason于2010-01-19 22:00发表的  :
从发改委的初衷分析，这次降低合格标准还是有可能，如果大家通不过了，不愿意考了，不陪它玩了，自己也很无趣的。

就如当初咨询师考试，发改委为了吸引大家参与的积极性，竟然降低身段，表示如果考试具备建设部注册证书，或具有高级职称的，均可以面试3门，只要参加2门考试就可以了。

这大大激发了大家参与的积极性，从而为注册咨询师执业制度的推广奠定了基础。
.......

好象有偏差，注册咨询工程师资格考试是考虑到从事工程咨询工作的技术特点，具有高级工程师职称并有从事工作年限的人员对宏观政策和项目管理基础知识多少了解一些，所以允许只考《分析与评价》和《方法与实务》两门业务操作手册型课程，并不是放宽准入门坎。

汉瓦

引用第7楼star119于2010-01-19 23:33发表的 :

好象有偏差，注册咨询工程师资格考试是考虑到从事工程咨询工作的技术特点，具有高级工程师职称并有从事工作年限的人员对宏观政策和项目管理基础知识多少了解一些，所以允许只考《分析与评价》和《方法与实务》两门业务操作手册型课程，并不是放宽准入门坎。

goldseason说的是对的，好象造价师只要考2门，而不是高级职称。

cgibin

跑题了！
楼主说的是降分问题，6、7、8楼转向讨论“注册咨询工程师资格考试”的问题了！