代理机构助人为乐惹非议【转贴+点评】

gzztitc

   代理机构助人为乐惹非议



         中国招标投标协会 2010-07-26  来源：政府采购信息报 可可




   “我们单位的小李对人一向都很热心，只要同事有需要帮助的地方，她一定会伸出援助之手。不过，最近因为她的热心肠给我们单位惹来不小的麻烦。”某市政府采购代理机构的小吴对笔者说。这到底是怎么回事？


　　据小吴介绍，受采购人的委托，今年５月，小吴所在的代理机构就其所需的公共服务技术平台运动控制系统组织了公开招标。在这次采购中，有５家供应商购买了招标文件。开标当天，购买了招标文件的这Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ４家供应商都早早到了投标现场，并递交了投标文件。根据招标文件的规定，投标截止时间为上午９：３０。９：１９Ｅ公司的投标代表也来了，但投标文件却没有密封。


　　Ｅ公司的投标代表在递交投标文件被拒时还说：“我第一次参加投标，不知道要密封。即便封了，评标的时候还得打开，麻烦你们就给我收下吧。”代理机构拒绝了他的要求。


　　Ｅ公司的投标代表着急地说：“现在已经９：２３，要密封也来不及了，况且也没袋子和胶水，求求你们就给我收下吧。”这时，站在小吴旁边的小李离开了，没过两分钟，她就拿来了纸袋和胶水，并帮Ｅ公司的代表把投标文件密封了。９：２９，Ｅ公司把密封好的投标文件交到了小吴的手里。当天，开评标活动顺利进行，Ｅ公司成为此次采购的第一中标候选人。


　　中标公告发布后，Ｂ公司向代理机构提出质疑，Ｂ公司认为，在此次采购中，代理机构的小李和Ｅ公司很熟，应当回避而没回避，影响了采购活动的公正性，此次采购应该废标。但事实是，小李和Ｅ公司根本不认识。因此，其废标请求当然就没有得到支持。由于对代理机构的质疑答复不满，Ｂ公司又向当地政府采购监管部门提起了投诉。Ｂ公司在投诉中还说，Ｅ公司和代理机构熟到连投标文件都不用密封，最后还由代理机构代劳。


　　“政府采购监管部门调查后发现我们和Ｅ公司之间之前根本就没有任何联系，Ｅ公司也是第一次参与我们的投标，最终认定我们代Ｅ公司密封投标文件的行为并没有影响到采购活动的公平、公正，因此，驳回了Ｂ公司的投诉。”小吴说，“但政府采购监管部门还是批评了我们代封投标文件的行为。他们认为，未密封的投标文件我们根本就不应该碰……”


　　投标不但不能迟到，而且投标文件应完整、密封。


    来源：政府采购信息报   作者：可可


    保存时间:2010/7/26
    原标题:中国招标投标协会
http://www.ctba.org.cn/list_show.jsp?record_id=133453


【点评：这是可可先生（也许是女士）的又一篇大作，给人们讲述了一个值得警惕的采购招标小故事。


由于作者没有更多的分析问题和应该吸取的教训，本人尝试做一下：


第一、文章把小李的个人行为，与“招标代理机构”等同，显然理由是不充分的；【因为她的热心肠给我们单位惹来不小的麻烦。”某市政府采购代理机构的小吴对笔者说】这个因果关系，更让人糊涂，是不应该热心呢，还是不管什么原因，惹了麻烦一律不好？


第二、【Ｅ公司的投标代表着急地说：“现在已经９：２３，要密封也来不及了，况且也没袋子和胶水，求求你们就给我收下吧。】距离投标截止时间还有8分钟，怎么做一个密封那么困难？


第三、【站在小吴旁边的小李离开了，没过两分钟，她就拿来了纸袋和胶水，并帮Ｅ公司的代表把投标文件密封了。９：２９，Ｅ公司把密封好的投标文件交到了小吴的手里。】


为什么非得用胶水？使用“胶纸带”不是更好吗？如果，招标代理事先准备好胶纸带，也许半分钟即可完成密封，那算什么难题？！


小吴既然在小李的身边，为何没有劝阻，是不是她也不认为这是多大的问题？


第四、既然【当天，开评标活动顺利进行】，为什么当时没有人质疑？


在【中标公告发布后，Ｂ公司向代理机构提出质疑，Ｂ公司认为，在此次采购中，代理机构的小李和Ｅ公司很熟，应当回避而没回避，影响了采购活动的公正性，此次采购应该废标。但事实是，小李和Ｅ公司根本不认识。因此，其废标请求当然就没有得到支持。由于对代理机构的质疑答复不满，Ｂ公司又向当地政府采购监管部门提起了投诉。Ｂ公司在投诉中还说，Ｅ公司和代理机构熟到连投标文件都不用密封，最后还由代理机构代劳。】


这种质疑和投诉，有何根据？需要监管部门再调查后处理？


    第五、对于密封不完好的文件，收与不收，是一个问题，值得在认真讨论；【并帮Ｅ公司的代表把投标文件密封了】，是怎么帮助的，没说太清楚，当众帮助，是多大的问题？监管部门要求：【他们认为，未密封的投标文件我们根本就不应该碰……”】如果说意见是不该参与密封工作，那么表达欠缺，因为，接收还是需要“碰到”的；如果认为应该拒收，那么，显然，是过于死性的理解和执行有关政令了。


                               Gzztitc  】

mindudu

在日常生活中类似的情况也比比皆是，我赞同楼主的点评！
  另外，想补充一点：对于小李而言，热心肠是很好的，关键是要掌握好原则，把握好尺度。这件事如果这样处理也就不会存在争议和带来不必要的麻烦啦！
  当Ｅ公司的投标代表说“现在已经９：２３，要密封也来不及了，况且也没袋子和胶水，求求你们就给我收下吧。”的时候，小李只需为E公司提供纸袋和胶水，而不需要亲自为E公司密封。

王毅青

我们在开标前接收投标文件时一般是事先准备好密封工具，现场密封的也有，而且不是一家两家，还不止密封还有现盖章签字的呢。这个事只是投诉的投标人心里比较阴暗而已。当场守着大家封的，能有什么？太小题大做了。
我倒是觉得小李没有什么错。如何就把这点小事怪到他头上。对人热情都不对了，这个世界也太不美好了，虽然招标投标是个比较严肃的事情，但是见到他人有难处，还是应该帮忙的。
这个事情倒是不应该怪小李，怪只顾这家招标代理公司的习惯，大概是一贯的开标准备工作做的不好，为什么不提前将密封用具准备好，告知，谁需要谁用，就没有人找茬了。

lingsir

招标是个严肃的事不假，但并不意味着我们的招标人员所有的事都要是一幅冰冷无情的面孔。如果说我们的招标人员连倒倒水，引导下也被视为和投标人很熟，那这个世界不符合和谐的主调子。因为投标人找不到递交标书地点我们还专车去送过那也是”熟“？？急人所急，很正常的帮助[s:112]

沙儿黄

我们既要为小李平反，同时也得顾及B公司的情绪，既然招标是个严肃的事情，那么作为职业人就应该懂得哪些该做，哪些不该做，虽然事实上小李跟E公司没有任何关系，但是他的热情很容易让B公司产生合理的怀疑，既然有怀疑，就有投诉的权利，只要在法定期限内均可以行使这种权利。B公司享有这种投诉的权利就可以行使，结果是怎么样另当别论。

    换个角度，法庭上法官要是为当事人中的一方点上一根烟，你说这根审理案件有关系吗？这肯定会引起对方当事人的合理怀疑，他有权要求法官回避，虽然法官的回避不是他能够决定的，但他的这种申请必然带来诉讼程序的延迟，浪费了法律资源，带来诸多不便。所以归根结底说，法官你就没必要去给当事人一方点烟（法庭上是不准抽烟的，举个例子而已）。

    综上，我认为小李作为一个职业人，应该会意识到一些行为的后果，作为一个服务机构，我们不应该以自己的行为产生的结果而去责备别人，要不然的话，何以规范整个市场秩序！

王毅青

这个反映的是招标代理机构工作的不细致，提前准备好密封工具，谁需要谁用。
即使是帮助密封与点烟也没有可比性，国人都知道在国内给对方点烟就是关系不错、套近乎的表现。而帮助密封就纯粹是帮助密封而已。
小李没有经验，让人感觉太过热情，是有些欠妥当，今后注意就是。如果当时不是太过热情，就没有错。投标人有疑惑您当时为何不提出，非得等到人家中标了才想起来。
当然这个时候想起来提出投诉也对，无非就是监督机构调查取证，调查取证也有时间限制。
我是不支持有问题就往工作人员身上推的领导人的态度，公司的工作程序又不是小李制定的，即使是为这个原因投诉，也应积极配合澄清，而不是埋怨或批评小李，人家还不知道为什么？可能还哭呢？

gzztitc

我在2007年发表过的开标前准备工作要点21条

其中，第19条是这样说的：

【19、准备和带齐有关文具用品，如：计算器（最好多个）、白板笔、记号笔，碳素笔、信封、档案袋、胶带、订书器、剪刀、开标用笔记本电脑和备份资料的U盘、打印机（打印复印一体机）、打印纸；专家评标用的纸和笔；等等。】

如果事先做好准备，比较容易解决这种密封问题。

zzj0102

　　据未经证实的消息称：本故事刚刚入选《伊索寓言》。
　　《伊苏寓言》中，几乎每一个故事的结尾，都有：“这个故事告诉我们这样一个道理，…………”。
　　可可者，真乃奇人也！

hetan719

　　道理是挺有道理的，只是情节似乎制造痕迹较为明显。那们就学学道理吧。