对开标记录表法律作用的一些疑惑

cchtall

开标现场的案例林林总总，解决的方案也总能找到，比如现场答复“交由评委会决定”就能留有解决余地。招法和条例对开标的定义基本只是围绕公开原则的体现，没有太多实际操作的指导性。所以最终我有个疑问就是开标记录的内容有法律效用吗？
举例：1、唱价的价格问题多多，但是最终还是需要评委去核实评标价。投标人保价中无论大小写都是表述的100元，但评委核实报价清单的最终总价应为100万元。
2、开标时检查投标保证金，投标人未能及时提供付款凭证（如银行汇款底单），但在评标时核查保证金已于截止时间前汇款到账至指定账号。
综合上述两点，开标记录的东西，未必是实际情况的表现。因此我个人觉得开标记录表的法律作用不大。

huhu

首先招标的原则是公开、公平、公正和诚实信用原则。任何原则都需要书面的文件来支持，所以开标一览表一方面是投标人对自己投标文件的认可，也是行政监督机构对开标结果的认可。
再说你涉及的第一个问题：政府采购法中明确开标一览表与报价表不一致的，以开标一览表为准。按你的说法，你这个不属于算术性修正，可以认为投标人有2个报价，作废标处理。
第二个问题：开标时，不需要检查保证金，保证金建议投标人提前递交，以收款人出示的保证金收据为准。可以避免你说的情况。