- 注册时间
- 2006-4-17
- 最后登录
- 2018-7-2
- 阅读权限
- 150
- 积分
- 66633
- 精华
- 168
- 帖子
- 23955
|
评标专家管理存在问题分析及对策
中国招标投标协会 2013-01-22
摘要:一个成功的招标和招标过程中均离不开评审专家,要搞好招标工作,就需要满足招标项目要求的专家评委,评标专家要具有一定的专业修养, 因为他决定着评标专家能否在很短时间迅速开展评标工作,圆满完成招标人委托的招标评标工作。
关键词:招标 评审专家 管理
招标采购评审专家是指招标采购时从专家库中抽取的技术经济方面的专家,参加招标采购活动评审,依照法律和招标文件的规定,对投标文件进行审查、评估和判断,以确定货物、工程和服务的中标候选人。
我国的《招标投标法》规定招标采购评审专家的权利和义务,建立了招标采购的评审专家制度,但由于各方面条件的限制,受聘专家难以站在第三方的立场进行客观公正、公平的评审。现根据本人从业经历及同行间交流,对我国的招标采购评审专家制度进行一些分析。
1 评审专家管理目前存在的问题
1.1 评审委员会及专家自身方面问题。
评审委员会成员一般由4位专家和购买方代表1人共5人组成,而专家评委则从中心专家库中随机抽取产生,被抽中的专家评委在每次评标前半天也才能知道自己入选。这样的制度设计目的就是为了减少评标时的人为因素干扰。尽管电脑随机抽选增加了入选评审专家的不确定性,且留给投标单位“做工作”的时间少而又少,但在特定专业方面的专家就那么几个人,彼此之间又都比较熟悉,只要投标单位联系到其中一名专家,就能找到其余专家。
因为专家人员数量很少,使得投标单位在经济上有能力、有机会通过行贿手段买通全部或较大部分专家。在5人评审委员会中,只要有2名专家被贿赂,行贿的投标单位就必然能取得中标应得的分数优势,从而中标。
评标、投标的两方人员没有真正实现隔断。没有实现隔断主要表现在两个方面:一是某个领域的一些企业与涉及自己企业的那些评审专家平时就经常联系,一旦到关键时刻,那些评审专家肯定会有所倾斜;二是随机被抽中的评审专家名单难以保密,一些投标单位总能有机会在投标前即获知评审专家名单,从而在评标前就实现了行贿行为。
评标办法设置不科学,评审专家打分自由裁量权过大,没有进行分级限制,专家打分过高或过低都没有要求书面备注说明理由。据了解,根据评标办法,评分时评审专家对投标人的标书分别打综合分,最后根据平均得分的高低来决定中标人。这样,个别专家打高分或打低分都会影响到投标单位的中标概率。
进入专家库的专家疏于监管,也是不可忽视的一个重要方面。吴庆春告诉记者,从目前看,专家入库后,对他们的监管不是十分到位,比如没有建立专家评审业绩考核体系,对那些有违法违规行为或者业绩考核不理想的专家进行怎样的惩戒,没有配套的制度加以规定;还有,这些入库专家都是各个领域的佼佼者,对他们的管理基本上是松散式的,没有经常对他们加强廉洁自律教育。
部分评审专家责任心不强。有些专家走马观花、避实击虚,不深入对投标文件的技术和商务部分进行详细评审;有些专家趋炎附势,迎合采购人倾向性需要,评人情标的现象难以避免。
部分评审专家有徇私舞弊的现象。少数专家存在滥用职权徇私舞弊的现象。对于违规行为的处罚也仅仅是通报批评或记录,取消评审专家资格等,很少有严厉的处罚。
1.2 评审专家的管理缺乏科学有效的机制。
首先,评审专家库管理混乱。各地均有自己的评标专家库,标准不统一。其次,部分评审专家无法有效进行评审。评审专家的抽取时间原则上应当在开标前半天或前一天进行,特殊情况不得超过两天。评审专家都是业余的,有自己的科研业务和工作,随机抽取的专家在开标前半天接到开会通知,匆忙赶到现场,不可能在几个小时之内马上有自己的独立观点。第三,评审专家的专业分类不科学。现行法律只规定技术、经济等方面的专家,非常笼统,导致评审专家的确定带有极大的主观随意性。第四,电脑随机抽取专家并不能保证评审活动的公正。第五,法律方面的专家基本上都被排除在招标采购活动之外。“标书”的合法性、供应商的商务资质、评标程序的合法性等方面都涉及到法律问题,但我们在评审专家名录中很少看到有法律界的专家介入。第六,评审专家的数量存在着尴尬。依法必须进行招标的项目,其评标委员会成员人数为五人以上单数。实际上,招标公司通常控制评审专家人数。因为多增加一名专家,就意味着多支付一份报酬。第七,现行法律限制了评审专家的地区分布。依照《招标投标法》,评审专家应当从事相关领域工作满八年并具有高级职称或者具有同等专业水平。具备这样条件的专家大多集中在大城市,中小城市相对就少,采购主体可以选择的余地也就很有限。第八,现行法律造成了评标委员会主任委员独断专行。在实际操作中,多数项目五人组成评委的时候比较多。五人当中,三人是外请的专家评委,一人是采购人的代表,一人是招标公司的代表,如果采购人的代表职位比较高,那么,他有倾向地介绍情况,成为实际上的主持人,很容易使评委会做出倾向性的评标结论。 |
|