政府采购所有的公开招标规定最低价中标是合理？

磨古力

刚刚了解到，一个政府集中采购代理机构，代理的公开招标中，所有的评标办法都是最低价中标？个人认为不是很合理？请听下各位的意见及建议。

rgforever

虽然是有文件规定，但实际操作来说，确实不太现实，因为货物采购本来就种类多，比较复杂，有的货物适合用最低价法，比如电子类设备，只要配置满足，肯定是要低价的，有的货物就不适合用，比如服务类招标，家具等，价格只是一个方面，还要看售后服务，质量等综合来看。

wu·明松

因为不管采用哪种评标办法，事实上，价格因素的比重都是非常大的，特别是货物类的项目，很多时候甚至起到了决定性的作用。在这种情况下，就形成了绝大部分的低价中标

bidboy

根据财政部18号令中规定的政府采购招标有三种评标办法，应该根据采购项目情况选择其中一种。但很遗憾目前尤其公开招标基本采用综合评分法，其实这才是很不合理的。

xsamlm

只能说该地财政资金紧张，领导被逼出来的办法，就是不知道他们给大领导买设备的时候是不是也是最低价中标？[s:90]

曹锦江

只要是法律规定的，你就不能说他不合理

qinl

rgforever:虽然是有文件规定，但实际操作来说，确实不太现实，因为货物采购本来就种类多，比较复杂，有的货物适合用最低价法，比如电子类设备，只要配置满足，肯定是要低价的，有的货物就不适合用，比如服务类招标，家具等，价格只是一个方面，还要看售后服务，质量等综合来看。 (2013-03-01 11:57)

“有的货物就不适合用，比如服务类招标，家具等，价格只是一个方面，还要看售后服务，质量等综合来看。”啊？货物招标与服务招标是两回事！在一起谈有点混淆。其次，家具和服务招标放在一起来看待，家具也不是货物招标中对售后服务要求有更为重要因素的考虑对象，充其量是它的售后服务的条款有时会繁琐一些，但比起专业的精密设备，显然其售后服务的因素在所有招标的条款中的重要性不是很突出。理由很清楚，专业的精密设备的售后服务是只有生产厂家才能提供的，决定着其以后能否正常使用。