综合评审的一些疑问

王毅青

刚刚引进招标投标时，基本都是推荐，评标委员会要独立填写推荐意见，意见中要求告知招标人，评委你为甚选他，他有哪些优势，哪些弱势，签订合同时应注意什么。后来才出现的打分。俺倒是觉得那种方式的评标结果对招标人极有帮助。

Laochan

与楼上同感！

黄河水

Laochan:与楼上同感！ (2013-05-10 09:46)

零几年的时候，这种评审方法确实不错，我也认为不错，可是法律、法规不是我们认为就可以解释通的。

黄河水

heluhua:         评标委员会和评标方法暂行规定：第三十五条　根据综合评估法，最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准的投标，应当推荐为中标候选人。
        衡量投标文件是否最大限度地满 .. (2013-05-10 08:40)

这种评审方法我在一个集团采购中，多年来频繁使用，最近执行人员感到困惑，我也在思考具体法律法规的依据，如果咱们论坛里的几位大神讨论不出具体的依据，我想这种评审方式没必要做正向宣传了，因为它容易出现摇摆。

黄河水

王毅青:刚刚引进招标投标时，基本都是推荐，评标委员会要独立填写推荐意见，意见中要求告知招标人，评委你为甚选他，他有哪些优势，哪些弱势，签订合同时应注意什么。后来才出现的打分。俺倒是觉得那种方式的评标结果对招标人极有帮助。 (2013-05-10 09:23)

毅青，谢谢你的回复，我们在讨论评审过程，本身评审过程就是严谨的，不是能用“我觉得”就可以解释通过并体现公平、公正的

zzj0102

凑个热闹，你所说的项目到底是什么项目？
12号令的调整范围仅限于依法必须进行招标的项目，如果您做的是国有企业的货物采购，则不适用。

黄河水

zzj0102:凑个热闹，你所说的项目到底是什么项目？
12号令的调整范围仅限于依法必须进行招标的项目，如果您做的是国有企业的货物采购，则不适用。 (2013-05-10 11:32)

依法必招项目，谢谢

zzj0102

个人认为应当采用打分的做法比较合理。

zzj0102

　　首先，与投票法相比，打分法把各项评审因素都量化成了具体的分值权重，相对更为严谨，可以更好地防止由于专家知识结构等方面引发的评审结果不科学或失真的情况。

　　其次，打分法评审专家的自由裁量权更小，每位专家对投标文件的评审结果，对该投标人是否能成为中标候选人的最终影响会更小。

　　其三，先撇开投票法是不是违法的问题不讨论，我们假定投票法和打分法都不违法。对于货物招标项目而言，打分法是相关法律明文规定的方法，而投票法则在相关法条中并没有被列举。这种情况说明：起码在立法者看来，投票法的通用性、普及性和科学性还不足以达到应该被法律规定所明文列举的程度。

　　个人理解，如有谬误，请批评！张志军

liuhaisang

不清楚推荐的依据是什么？也不知道招标文件怎么具体规定的，所以不太好回答你的问题，本人拙著《政府采购、工程招标、投标与评标1200问》涉及了当前国内四大招标体系，或许能回答你的问题（详见第五章第三节），若当地没有该书，你可以直接和出版社联系，该书刚重印。或者你把招标文件发个邮件给我，该书前言末尾有我的邮箱