定点采购导致行政垄断倾向不容忽视

烟雨朦

　　现在，许多地方政府为了有效控制财政支出，减少财政负担，同时也为杜绝腐败现象的发生，在行政、事业单位的重大和日常办公开支上，大都实行了“定点”采购，并被普遍使用。
　　
　　但是，经过几年来的实践，许多工商业户和用户单位反映，政府进行“定点采购”虽然有不少好处，但这些方式相对市场经济而言，效果不大，未能达到政府的初衷，而且越来越变质、变味，不仅没有成为遏制暗箱操作的良方，相反，越来越成为权力寻租的“有效机制”。已严重影响到政府采购制度的健康运行。存在问题主要有：
　　
　　一、这些“定点”形成了在政府采购包装下的市场割据和行政垄断，剥夺了大多数商家对这块市场的“进入权”，是一种政策性歧视。不仅有悖于市场的公平竞争原则、合理营销原则和市场的非歧视性原则。而且也与国家政府反不正当竞争和“简政放权，提高效率”的政策不符，更不符合WTO要求。
　　
　　二、政府进行的采购活动，不论多少，它也是市场经济的主要组成部分，它的一举一动，关乎市场的运作方向和形式。据《政府采购法》第26条规定，政府采购应采用以下方式：一是公开招标；二是邀请招标；三是竞争性谈判；四是单一来源采购；五是询价采购；以及国务院政府采购监督管理部门认定的其他采购方式。其中公开招标应作为政府采购的主要采购方式。而当前许多地方将政府采购一律“简化”为“定点采购”了事。无论大小金额，都“一刀切”地进行“定点采购”，这些已经成为阻碍政府和市场正常运转，合理配置资源的一大羁绊，是政府制造的新的一种垄断，极大损害了广大纳税工商业户的合法利益，挫伤广大工商业者的积极性。
　　
　　三、“定点不定税”、“定点不定价”造成了价格与市场不符，收入与纳税不符现象的发生。加剧了工商业户间，工商业户与税务、与工商、与政府间的矛盾，形成新的抗税、费现象的发生，造成治安隐患。
　　
　　四、在被“定点”的采购和消费方式中，由于选择市场的余地不大，市场信息不通，行政采购单位没有了自主选择市场、自由挑选产品的余地，成为被封闭状态下的“圈地式”采购，脱离了市场行情，其所购买的产品价格与市场价格相比，不仅未降还反有上升。使许多用户明知道被“定点”的采购单位价高质次，也不得不任其“宰割”，加重了采购费用。而被指定的销售单位则是抱着一种好货、烂货都不愁卖的心理。只要被采购中心“定点”，就会坐享政府给予的优惠待遇而财源滚滚。
　　
　　五、目前“定点采购”虽然也建立了一些制度，但制度不完善，程序不规范，人为操作现象严重，由于“定点”是采购方被指定去个别商家进行采购，形成了定点业户上的人情点、关系点的一大特点。更容易诱发新的腐败，滋生了新的权力寻租，同时损害政府的形象。
　　
　　为此建议：一、在即将出台的《反垄断法》中，对“定点采购”、“定点消费”这种行政垄断加以明确禁止。二、各级政府取消“定点采购”方式。除“高科技产品和特殊行业”的定点采购以外，其它的应变“定点采购”为“定价采购”。由政府采购主管部门在有关单位（如工商、税务、商会、专家和新闻单位）的协商配合下，定期通过有效形式公布政府主要采购物的指导价上限或下限价格，质量要求等，由各个采购单位参考政府的定价自由选择市场，使市场尽快恢复公平、合理和非歧视性的自主经营结构的方式，使市场成为真正的合理、公平、健康的市场。三、政府采购主管部门要增强透明度，主动接受社会监督。

作者：全国政协委员 李晋峰等

bidboy

定点采购有点类似超市，大多是对于一般性商品，且发生的频率高，分散，数量小，如果不采用定点采购那么采购成本会很大，定点采购节约了采购环节的成本，而且有时间的优势。因此定点采购的价格不能和大批招标比也不能和市场采购比。
现在定点采购的招标周期越来越短，以前是一年或两年一次，现在大多不到一年就进行一次定点招标，有的半年就一次。