请教各位一个开标现场的问题，麻烦进来讨论讨论哈。

ky8352

       今天一个工程的开商务标会议，在唱标过程中发现一家投标单位的标函袋上盖着甲单位的公章，拆开后其投标文件上盖着的是乙单位的公章。同样，标函袋上盖乙单位章的，其投标文件盖的是甲单位的章。

       请教各位代理同行们，甲和乙单位的投标报价该宣读吗？如果需要宣读报价，投标单位如何确定，是以标函袋上的章为准还是以里面投标文件上的章为准？

       再次请教各位了……………………

zzj0102

如实记录相关情况，如实唱出报价。
该情形属于不同投标人的投标文件相互混装，视为串通投标。

石老

视为串通投标

江南虹霓

串通投标，应该严惩。

z_huang1109

江南虹霓:串通投标，应该严惩。 (2013-07-24 23:29)

赞同。明显是串标。

shiguankun

zzj0102:如实记录相关情况，如实唱出报价。
该情形属于不同投标人的投标文件相互混装，视为串通投标。 (2013-07-24 21:34)

同意！实施条例第四十条第五款：不同投标人的投标文件相互混装，属于视为串通投标。这个应该可以作为此种情况的典型案例了。

芥末小生

基本并唱标，由评标委员会裁定。
串标太明显了，笨的可以！严惩！

changhe84

不知道 你们的那个现场所有没有监督
要是有的话
这种情况   记录怕是后话了
直接的处理可能更为妥当   就像交通事故一样 现场保留更为重要。。。
另外 这个还有省下多少家
如果因这两少家了 不足三家的话  没有进行下去的必要  进入评审环节  这个银子飞的有点

qinl

有这么个事件，在招标中心的楼下，来了一部面包车，透过车窗，看到里面的人在分装（封装）标书，然后好几家投标人代表从车里走出。。。有人从隔位停车的小车中，照了几张相当清晰的相片，然后提供给监管，认定串标事实。
楼主，虽然没有相片，但仍然可以合情推断，类似上述的串标事实存在。

guoxiuhuan04

实施条例第四十条第五款：不同投标人的投标文件相互混装，属于视为串通投标。
这个应该可以作为此种情况的典型案例了!
如实记录相关情况，如实唱出报价。
提交评标委员会！投标人简直笨到家啦！等着处理吧！