协会发布对招标投标现状的调研报告并征求意见

gzztitc

今日中国招标投标协会发布了三个专门小组对中国招投标现状和发展问题的调研报告并征求意见。

标题：



为了进一步把握我国招标投标行业发展现状，深入了解招标代理机构发展中存在的主要矛盾和问题，听取市场各方主体对于规范招标投标市场秩序的意见和建议，按照年度工作部署，中国招标投标协会秘书处从2010年9月初到10月底，历时两个月，分别由李小林副秘书长带领华东、中南调研组、邢丽华副秘书长带领华北、东北调研组、毛林繁副秘书长带领西北、西南调研组，分赴17个省、市、区，通过座谈会、书面问卷及实地走访，与300余家会员单位及相关部门就招标投标行业现状和发展中遇到的实际问题进行了广泛深入的交流、研讨。

    调研结束后，各调研组经过认真研究，已形成初步调研报告，协会网站予以登载，就调研报告的归纳整理、现状分析、提出的建议广泛听取大家的意见，最终形成行业调研报告，报上级有关部门。

    请您在这里留下宝贵的意见和建议。如果您的建议内容较多，请发邮件至：ctba@ctba.org.cn 。感谢大家对我们工作的支持。

    华东、中南调研组：关于招标投标行业现状和发展的调研报告
    华北、东北调研组：招标代理机构现状与发展调研报告
    西北、西南调研组：招标代理机构发展现状调研报告

gzztitc

中国招标投标协会秘书处华东、中南调研组 的报告链接是
http://www.ctba.org.cn/yjzj/xdzn.htm

中国招标投标协会秘书处华北、东北调研组的报告的连接是
http://www.ctba.org.cn/yjzj/hbdb.htm

中国招标投标协会秘书处西南、西北调研组的报告链接是
http://www.ctba.org.cn/yjzj/xnxb.htm

征求意见的表格在：
http://www.ctba.org.cn/yjzj/index_zjyj.htm

曹锦江

真是详尽，受益匪浅，太好了，招标师没有写进去

大力

两位总版主的帖子重复了，[s:113]  
协会就握我国招标投标行业现状和发展调研报告征集意见


源文档 <http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=57641>

gzztitc

回3楼大力版主：

看到了；但觉得不够详细。故而再发一贴。给出链接，便于大家了解更详细的内容。

也望汉瓦理解。

sunzhengqi

不错的调研，上报有关部门，望引起重视！

heluhua

文件有深度，应为精华贴，列入置顶贴目录。

wjjst

中南、华东组调研报告
1、"问卷调查估计招标投标活动中串标、围标的比例大约有35.4%"这种话写入调研报告值得考虑，可改为“认为存在串标、围标嫌疑的招标项目占35.4%”。
2、赞成以下观点：
招标人不参与评标的做法值得研究
一些地方部门为了防止招标人因营私舞弊、腐败交易，而对评标委员会工作产生不公正引导和施加不正当压力，规定招标人不得参与评标。这一做法过于简单化，实际效果利弊不一，应该谨慎推行。调研中有88%的单位认为招标人的专业代表应该参与评标。按照现行规定，招标人几乎没有权利从中标候选人中直接选择决定中标人，如果又不让其参与评标，这将严重削弱招标人正确运用招标投标制度，选择合适中标人、优化实施方案、提高投资效益的积极性和能动性，并会导致招标人不尽义务，推卸责任，最终造成无人为项目招标和管理负责的后果，这显然不符合项目法人责任制和项目质量终身负责制的要求。退一步说，招标人在项目合同履行中仍有可能从事腐败交易，总不能简单地让其退出项目管理呀！同时，招标人代表不参与评标，既不利于评标委员会全面准确地掌握招标项目的基本情况和需求特点，又等于放弃了对评标委员会成员和其他工作人员的必要制约。所以，按照现行招标投标制度设计，让招标人的1--2个专业代表参与评标工作，利大于弊。
但其中没有提及有的地方要求评标委员会必须为9人及以上单数，这种做法也值得研究
全国人大常委会法制工作委员会经济法室编著的《中华人民共和国招标投标法实用问答》第66对此有如下答复“评标委员会成员人数过少，不利于集思广益，从经济、技术各方面对投标文件进行全面的分析比较，以保证评审结论的科学性、合理性。当然，评标委员会人数也不宜过多，否则会影响评审工作效率，增加评审费用”

大力

发现一个有趣的现象：除了中国招标投标协会秘书处华东、中南调研组的调研报告为：关于招标投标行业现状和发展之外，
源文档 <http://www.ctba.org.cn/yjzj/xdzn.htm> 另外两个报告代表的四个地区的调研报告都是以招标代理机构的发展为主题，是否可以理解为各个调查组在调研前并没有统一思想、确定调研内容，[s:113]

另外两个调查组分别为：
招标代理机构发展现状调研报告：中国招标投标协会秘书处西南、西北调研组：源文档 <http://www.ctba.org.cn/yjzj/xnxb.htm>
招标代理机构现状与发展调研报告：中国招标投标协会秘书处华北、东北调研组：源文档 <http://www.ctba.org.cn/yjzj/hbdb.htm>

大力

招标代理机构发展现状调研报告：中国招标投标协会秘书处西南、西北调研组中的相关内容：

  一、前言

    随着我国经济建设的日益增长和投资规模的不断增加，招投标事业得到了快速发展，在提高经济效益、保证项目质量等方面发挥了重要作用，已逐渐成为了市场资源优化配置的一种重要的交易方式和手段。而在这一过程中，招标代理作为法律规定的一种民事代理制度，起到了重要作用。招标代理活动也正向着规范、有序的专业代理方向发展。


通过后面的"五、制约招标代理机构生存发展的主要问题及原因分析",很难让人认同这种观点,总像是吃了苍蝇一般的难受.可是不认同这种观点,自《招标投标法》实施十多年来又走过的什么样的路呢？


2.2调研方法
    采用“集中座谈”与“个别访问”相结合的原则进行调研。分别在兰州、西安、贵阳和重庆召开了四次座谈会，按照招标代理机构性质、规模的不同，邀请招标代理机构进行座谈，会后对其中一些招标代理机构进行深入走访。

    2.3调研对象
    本次调研邀请了新疆、青海、甘肃、宁夏、陕西、广西、贵州、四川、重庆、云南等10省市50家招标代理机构进行座谈，会后专门走访了其中11家单位。

    2.4资料收集方法
    调研采用座谈、走访、统一问卷“三位一体”的方式收集材料，回收有效调研问卷50份。所有问卷经核实后进行编码，输入计算机，然后由小组人员进行统计分析和问题汇总。

    三、调研结论

    通过本次调研，调研组认为：
    《招标投标法》颁布十二年以来，招标代理制度得到了有效的落实，招标代理机构分布和数量满足了我国经济建设发展需要，招标代理成果显著，对提高投资经济效益、保证项目质量起到了应有的作用。但调研也发现，招标投标市场中存在着大量的制约招标代理事业可持续发展的行为和事件，直接制约着招标代理机构的生存与发展，反映问题数据分析见附件。…...
源文档 <http://www.ctba.org.cn/yjzj/xnxb.htm>

（引文完）
从调研对象来看，两个组专家座谈了50家招标代理机构、另回收了有效调研问卷50份，应该说地方的招标代理机构对协会的工作都是非常支持的，也调查到了不少真实的情况。

从后文的：“据初步估算，目前全国约6000家招标代理机构”来看，招标投标协会目前也不知道全国到底有多少家招标代理机构；另外，50家和50份问卷相对与6000家单位来说是非常小的一个样本数量，个人从报告介绍的情况看，被调研的地点主要是位于西北、西南的大型城市，对于中小地区有多少代表性值得怀疑[s:113] 。



另外从数字上面较真一下：
…...
问题2：地方行政监督部门，特别是地区以下行政监督部门非法干预招标投标活动，不作为或乱作为现象严重
    通过调研，发现地方行政监管部门，特别是地区以下行政监督部门非法干预招标投标活动严重。

    1、地方行政监督部门越权指定招标公告发布媒体，限制招标公告发布范围和地点，加大了招标公告发布成本支出。调查中，西北地区有88.24%、西南地区有84.62%的调查者反映行政监督部门指定了招标公告发布的媒介和地点。

    2、部分行政监督部门直接指定招标代理机构，侵犯了招标人权利。调查中，西北地区有17.65%、西南地区有23.08%的调查者反映行政监督部门在一些项目上直接指定了招标代理机构。

    3、行政监督机构与交易中心一套人马、两块牌子，指定招标采购交易中心、要求招标人按其规定标准缴费现象严重。调查中，西北地区有76.47%、西南地区有69.23%的调查者反映行政监督部门指定了交易场所，要求招标项目进场交易，并按其规定交纳费用。

    4、部分交易中心集中收取投标保证金，强行代行招标人接收投标权。调查中，西北地区有35.29%、西南地区有57.69%的调查者反映一些行政监督部门指定的交易中心集中收取了投标保证金。

    5、地区以下行政部门人员参加开标索要报酬现象严重。调查中，西北地区有76.47%、西南地区有88.46%的调查者反映政监督部门人员到场监督开标。同时，一些与招标投标过程监督无关的部门也要求参与开标，强行索要报酬现象严重。用调查者的话，“除计划生育部门没到场外，其他行政部门均到场”索要费用，有的不仅为自己索要，还要为没有参加会议的主管领导和同事索要。一些行政监督部门的人员更是喊出了要“享受评标专家的待遇”的话，认为他们在评标现场工作时间与评标专家一样，置党纪国法于不顾。距陕西省调查者初步统计，行政部门人员到开标、评标现场索要的费用，甚至高于支付评标专家的费用，占到了开标、评标费用的50%以上。

   6、行政监督机构借推行电子评标软件之名，强行收取费用。陕西一些地区行政监督部门指定一种工程量清单电子评标软件，强行要求各招标代理机构、投标人购买某公司生产的这种软件进行招标或投标，同时评标时指定该公司的固定人员进行操作，分析工程量清单报价差异，要求评标委员会签字确认，该操作人员享受评标专家的劳务费。该种做法，因评标软件和操作人员相对固定，易引起新招标投标过程中的新的腐败问题，同时也加大了招标代理机构的费用支出。

    原因分析：地方一些行政监督部门及人员与交易中心、企业存在一定程度上的利益关系，缺乏“依法行政”和“甘做人民公仆”的思想，把地方局部利益和个人利益作为“维护地方经济繁荣”的工作出发点，进而违法干预插手招标投标活动。
源文档 <http://www.ctba.org.cn/yjzj/xnxb.htm>
（引文完）*
由于没有看到每项数据的代表的各自基数分别是多少，偶就找不到一个比较小的数值：能够乘以这些比例值以后的结果仍然是一个整数，除非这个是基准都是一万，[s:108]